Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сантехлит» ФИО1 о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск,

к открытому акционерному обществу «Сантехлит», р.п. Любохна Дятьковского района Брянской области,

о признании несостоятельным должником (банкротом)

при участии в заседании:
от конкурсного управляющего: не явился, уведомлен,
от уполномоченного органа: ФИО2 (доверенность № 55 от 26.09.2016),
от иных лиц: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Сантехлит» несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 18.08.2014 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2015 открытое акционерное общество «Сантехлит» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением суда от 19.10.2016 конкурный управляющий ОАО «Сантехлит» ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ОАО «Сантехлит» утвержден ФИО1

Из материалов дела следует, что 14.07.2016 поступила жалоба ФИО4 о нарушениях, допущенных со стороны конкурсного управляющего в части выплат по выходному пособию и заработной плате.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО4 судом были направлены запросы в ПАО «Энергомашбанк» о предоставлении выписки движения по расчетному счету должника, а так же предложено представить дополнительные документы и пояснения заявителю жалобы ФИО4 и возражения конкурсного управляющего.

В судебном процессе заявитель ФИО4, пояснила, что конкурсным управляющим проводятся мероприятия, направленные на незаконное уменьшение конкурсной массы, ухудшение состояния имущества должника, бездокументарное отчуждение ликвидного имущества должника, необоснованное завышение расходов.

Данные факты так же были подтверждены, лицами участвующими в процессе о банкротстве, в ходе судебных заседаний по рассмотрению лимитов на привлеченных лиц, судебного заседания о привлечении к субсидиарной ответственности, а так же в тексте поступившей в суд жалобы от ООО «Санто Холдинг».

Кроме того, выписка, полученная из ПАО «Энергомашбанка», может свидетельствовать о нарушении конкурсным управляющим ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения судом судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ОАО «Сантехлит» в порядке ст.143 Закон о банкротстве.

Конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе

публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело рассматривается в порядке, установленном статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (статья 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Конкурсному управляющему было предложено представить в суд отчет о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника за весь период, представить арбитражному суду сведения о движении денежных средств по основному счету должника за весь период конкурсного производства, сведения о проведенной работе на предмет выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, сведения о поступлении в конкурсную массу денежных средств от реализации имущества должника, подробные сведения об инвентаризации имущества должника и оценке имущества

должника, сведения о заключенных договорах хранения и пояснение о состоянии имущества с приложением сведений о состоянии имущества в момент передачи на хранение и в настоящее время, сведения о хранители имущества (ИНН, условия хранения), сведения о привлеченных лицах и оплате привлеченных лиц, сведения о задолженности текущей, первой и второй очереди с расшифровкой задолженности(выплаченной и остаток), сведения об отчуждении движимого имущества (в том числе сдача на металлолом).

В данном случае отчет конкурсного управляющего, содержащий в полном объеме сведения о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника (в том числе по указанным выше вопросам), суду не представлен.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО3 проведена инвентаризация имущества должника.

Результаты инвентаризации размещены конкурсным управляющим 10.06.2016 на сайте ЕФРСБ.

При этом, оценка имущества должника в части недвижимого имущества, транспортных средств и самоходных машин завершена, отчеты оценщика размещены на сайте ЕФРСБ 28.04.2016, 01.05.2016, 17.05.2016.

Конкурсным управляющим ФИО1 представлены сведения о реализации 14 транспортных средств, 5 из которых были реализованы ФИО1

При этом, из отчетов о движении денежных средств, а так же из сведений о движении денежных средств по расчетному счету реализацию транспортных средств ФИО3 проидентифицировать не возможно.

Кроме того, в акте инвентаризации указано 21 автотранспортное средство. Тогда как на хранение передано 14 транспортных средств.

В отчетах от 19.12.2016 не содержится сведений о реализации транспортных средств, в отчете от 20.02.2017 содержаться сведения о реализации транспортных средств начиная с 20.04.2016 года.

Пояснения о недостоверности отчетам от 19.12.2016 ФИО1 не представлено. Пояснений, по каким причинам после реализации транспортных средств в договор с ИП ФИО5 продолжалось исполнение договора хранения, ФИО1 не представил.

Сведения куда, поступили денежные средства от реализации транспортных средств, ФИО1 не представил.

Кроме того не представлены сведения с о 7 автотранспортных средствах указанных в инвентаризации.

Согласно представленного бухгалтерского баланса за 2014 год по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства активы должника составляли 353 452 тыс.руб., в том числе: основные средства - 250 604 тыс. руб., финансовые вложения - тыс. руб., запасы - 69 826 тыс. руб., дебиторская задолженность - 32 896 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 76 тыс. руб.

Рыночная стоимость выявленного имущества составляет 222 489, 963 тыс. рублей, в том числе рыночная стоимость основных средств - 205 772, 579 тыс. рублей.

На торги выставлено недвижимое имущество, земля и автомобиль Тойота камри, которое было оценено ФИО3 на сумму 250 462 123,60 рублей.

В настоящее время автомобиль реализован за 443 190,60 рублей, в отношении остального имущества реализация продолжается посредством публичного предложения.

Относительно иного оборудования, указанного в акте инвентаризации сведений, кроме поступления денежных средств от сдачи металлолома, сведения отсутствуют.

Представленные конкурсным управляющим отчеты содержат лишь общую информацию о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Каких-либо документов, подтверждающих позицию конкурсного управляющего, равно как и отчета конкурсного управляющего, содержащего в полном объеме сведения о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника (в том числе по указанным выше вопросам), суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Суд неоднократно обязывал конкурсного управляющего ФИО1 явиться в судебное заседание для дачи пояснений по выявленным фактам.

Однако требования суда, изложенные в определениях от 29.11.2016, 20.12.2016, 16.01.2017, 20.02.2017, 06.03.2017 неоднократно игнорировались конкурсным управляющим, в судебное заседание ФИО1 так же не являлся, что в свою очередь явилось основанием для наложения на него судебного штрафа.

Суд расценивает пренебрежительное отношение конкурсного управляющего Куликова М.В., игнорирующего требования суда, неоднократно изложенные в судебных актах, как явное неуважение к суду.

Уклонение конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения требований суда и своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве по предоставлению сведений, необходимых для обеспечения надлежащего осуществления процедур банкротства должника - свидетельствуют о намерениях арбитражного управляющего затянуть рассмотрение настоящего дела.

Своими действиями конкурсный управляющий ФИО1 препятствует осуществлению контроля за его деятельностью со стороны суда и кредиторов.

Принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд не считает возможным принять к сведению отчет конкурсного управляющего ФИО1

Руководствуясь статьей 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отчет конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сантехлит» ФИО1 о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника к сведению не принимать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.В. Назаров