Гражданский кодекс часть 1

Командир войсковой части 41495 Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а также об отмене: постановления от 06.06.2019 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 11.11.2013 №4732/14/32023-ИП, постановления от 06.06.2019 №32023/19/25802 о взыскании исполнительского сбора, требования об исполнении решения Брянского гарнизонного военного суда от 15.11.2010 по делу №431.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 27, части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением требований исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Как установлено частью 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

- исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

- исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

- исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

- в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 128 Закона №229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Также частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 27, 29, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя рассматривается арбитражным судом с соблюдением общих правил подведомственности при условии, что исполнительный документ выдан арбитражным судом.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено доказательствами, приложенными заявителем к заявлению, следующее.

Исполнительное производство №4732/14/32023-ИП в отношении должника (командира войсковой части 41495) было возбуждено 11.11.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа, выданного Брянским гарнизонным военным судом на основании решения от 15.11.2010 по делу №431, вступившего в законную силу 17.02.2011.

Судебным приставом–исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были вынесены: постановление от 06.06.2019 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству, постановление от 06.06.2019 №32023/19/25802 о взыскании исполнительского сбора, требование об исполнении решения Брянского гарнизонного военного суда от 15.11.2010 по делу №431.

Таким образом, оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты, приняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного военным судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление, в силу положений ст. 27, 29, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Суд дополнительно разъясняет, что с настоящим заявлением заявитель вправе обратиться по подведомственности в Брянский гарнизонный военный суд с соблюдением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

Отказать в принятии заявления.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Приложение: заявление на 3 (трёх) листах с приложенными к нему документами на 17 (семнадцати) листах.

Судья Халепо В.В.