Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии Плюс», г. Дятьково Дятьковского района Брянской области, об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 24 ноября 2020 года по делу № А09-7140/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Дятьково Дятьковского района Брянской области; обществу с ограниченной ответственностью «Крепитель», г. Дятьково Дятьковского района Брянской области; обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии Плюс», г. Дятьково Дятьковского района Брянской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп», г. Брянск;

гр. ФИО1, Дятьковский район Брянской области; Администрация Дятьковского района, г. Дятьково Дятьковского района Брянской области; Комитет по управлению муниципальным имуществом и архитектуры Администрации Дятьковского района, г. Дятьково Дятьковского района Брянской области,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заинтересованное лицо: Дятьковское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, г. Дятьково Брянской области,

при участии в судебном заседании:
от взыскателя: не явились;

[A1] от должника (заявителя): Сидоров А.Н., доверенность № 2 от 01.07.2022;

от заинтересованного лица: не явились;

установил:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24 ноября 2020 года по делу № А09-7140/2019 иск удовлетворен в части истребования из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Плюс» (далее – ООО «Новые Технолгии Плюс») путем обязания освободить и передать публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк «ТРАСТ» (ПАО)) в течение 14-ти дней с даты вступления решения в законную силу следующее недвижимое имущество:

- производственный цех, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, площадь: 1 414,2 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:28, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, площадь: 39 660 +\349 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:1, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, <...>;

- административное здание, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, площадь: 360 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:8, расположенное по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, <...>;

- склад, количество этажей: 1, площадь: 317,4 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:12, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, <...>;

- производственный цех № 1, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: 416,9 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:21, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, <...>;

- гараж, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: 239,7 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:16, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, <...>;

- насосную, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: 115,9 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:13, расположенную по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, <...>;

- трансформаторную подстанцию, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: 9,8 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:17, расположенную по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, <...>;

[A2] - подъездной железнодорожный путь, назначение: коммуникации, протяженность: 436 м, кадастровый номер 32:29:0010601:14, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, г. Дятьково, ул. Котовского, д. 51.

В части истребования из чужого незаконного владения газопровода низкого давления, назначение: нежилое, протяженность: 259 м, кадастровый номер 32:29:0010601:30, расположенного по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, <...>, отказано.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Дятьково Дятьковского района Брянской области, и обществу с ограниченной ответственностью «Крепитель», г. Дятьково Дятьковского района Брянской области, отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года решение Арбитражного суда Брянской области от 24 ноября 2020 года по делу № А09-7140/2019 оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, 27 апреля 2021 года взыскателю, Банку «ТРАСТ» (ПАО), был выдан исполнительный лист серии ФС № 023550915.

Дятьковским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на основании исполнительного листа, выданного по делу № А09-7140/2019, 28.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 31666/21/32010-ИП.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01 октября 2021 года по делу № А09-7140/2019 заявление ООО «Новые технологии Плюс» о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года определение Арбитражного суда Брянской области от 01 октября 2021 года по делу № А09-7140/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2022 года определение Арбитражного суда Брянской области от 01 октября 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года по делу № А09-7140/2019 оставлены без изменения.

[A3] - производственного цеха, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, площадь: 1 414,2 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:28, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, г. Дятьково, ул. Котовского, д. 51;

- производственного цеха № 1, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: 416,9 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:21, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, <...>, сроком до 30 октября 2022 года.

Определением суда от 15 июня 2022 года судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 04 июля 2022 года.

К судебному заседанию 04 июля 2022 года от взыскателя по системе «Мой арбитр» поступили возражения на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя (т.9, л.д.19-22).

В возражениях взыскатель возражал против доводов заявителя (ООО «Новые Технологии Плюс») и полагал, что правовые основания для отсрочки исполнения решения отсутствуют, так как заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда. Взыскатель сослался на нормы действующего законодательства и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие вопросы предоставления отсрочки исполнения судебных актов, указав, что при предоставлении отсрочки должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя. Дальнейшее неисполнение решения суда повлечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения, что повлечет нарушение прав Банка «ТРАСТ» (ПАО), как законного владельца. Взыскатель полагал, что имеет место недобросовестное поведение заявителя, заключающееся в затягивании исполнения судебного решения, чинение препятствий Банку в распоряжении имуществом, добровольно переданным ими по соглашению. В этой связи взыскатель просил суд в удовлетворении заявления ООО «Новые технологии Плюс» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 24 ноября 2020 года по делу № А09-7140/2019 отказать в полном объеме.

От судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом уведомленного, письменных пояснений не поступило.

[A4] В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд объявил в судебном заседании 04 июля 2022 года перерыв до 11 июля 2022 года до 10 час. 30 мин.

Определение арбитражного суда от 04 июля 2022 года по делу № А09-7140/2019 об объявлении перерыва в судебном заседании, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 11 июля 2022 года.

В судебном заседании 11 июля 2022 года представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного отзыва на правовую позицию истца; ходатайство об отложении судебного заседания для возможного заключения мирового соглашения, для проведении примирительных процедур, а также в связи с необходимостью явки и разъяснения правовой позиции заинтересованного лица.

Заявленные должником ходатайства оставлены судом без удовлетворения, так как должник имел возможность во время перерыва ознакомиться с материалами дела, с поступившими по системе «Мой арбитр» возражениями взыскателя на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Должнику разъяснено, что рассматривается его заявление об отсрочке исполнения решения суда, в случае заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда стороны вправе обратиться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения; в силу статьи 324 АПК РФ неявка судебного пристава-исполнителя и взыскателя не препятствует рассмотрению по существу заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Должник заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Суд предложил должнику дополнить в судебном заседании заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Представитель должника дополнений к заявлению не заявил, заявил об отводе составу суда.

В судебном заседании 11 июля 2022 года объявлена резолютивная часть определения об оставлении заявления об отводе судьи Матвеевой Н.И. без удовлетворения (в полном объеме определение изготовлено 11 июля 2022 года).

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

[A5] Ходатайство должника об отложении судебного заседания удовлетворено судом.

Определением суда от 11 июля 2022 года судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 25 июля 2022 года на 11 час. 00 мин.

Взыскатель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения заявления в свое отсутствие в суд не направил.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения заявления в свое отсутствие в суд не направил, равно как и письменных пояснений по делу.

В судебном заседании 25 июля 2022 года должник (заявитель) заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что им подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Брянской области от 11 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе состава суда и уточненное заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Должник (заявитель) изложил уточненное заявление об отсрочке исполнения судебного акта, просил суд отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-7140/2019 от 24 ноября 2020 года в части передачи ПАО «НП ТРАСТ», г. Москва, трёх объектов недвижимости:

- производственного цеха, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, площадь: 1 414,2 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:28, расположенного по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, <...>;

- производственного цеха № 1, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: 416,9 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:21, расположенного по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, <...>;

- гаража, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: 239,7 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:16, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, <...>, сроком до 31 декабря 2022 года.

Ходатайство должника (заявителя) об уточнении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-7140/2019 от 24 ноября 2020 года удовлетворено судом.

Должник (заявитель) на вопрос суда пояснил, что ознакомлен с возражениями истца, Банка «ТРАСТ» (ПАО), на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, вместе с тем полагал, что истцу необходимо ознакомиться с уточненным заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Также должник (заявитель) заявил о готовности предоставить дополнительные документы в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

[A6] Заявление рассмотрено по правилам статьи 324 АПК РФ в отсутствие должника (заявителя), взыскателя и судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В целях обязательного исполнения судебных актов, в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение; копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указывается, что АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

[A7] В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда может быть удовлетворено арбитражным судом в случаях, когда представленные документы свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда ООО «Новые Технологии Плюс» указало, что исполнить решение суда в части передачи двух объектов недвижимости (производственного цеха площадью 1 414,2 кв. м и производственного цеха № 1 площадью 416,9 кв. м) не представляется возможным (затруднительно). В производственных цехах находится сложное производственное оборудование и линии подкраски декоративного камня. До вынесения решения суда ООО «Новые технологии Плюс» на территории Дятьковского района Брянской области осуществляло производство

[A8] декоративного камня и его покраску на специальных линиях. После вынесения вышеуказанного решения Арбитражного суда Брянской области стал вопрос о вывозе данных производственных линий и оборудования. Возникла сложность с демонтажом производственного оборудования и линий подкраски декоративного камня, так как они не сборные (соединения многочисленных деталей, частей оборудования имеют сварочные швы), само оборудование и линии покраски очень больших размеров (габаритов), очень громоздкие (тяжелые) для перемещения и они почти неразрывно связаны с землей, на которой они расположены. Для перевоза этого оборудования и линий из зданий двух вышеуказанных производственных цехов (без утраты целевого назначения) требуется неопределенное время, вследствие чего необходимо отсрочить исполнение судебного акта.

Взыскатель в отзыве просил отказать в полном объеме в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 24 ноября 2020 года по делу № А09-7140/2019.

Разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ является прерогативой суда, принявшего судебный акт, о рассрочке которого просит должник.

Оценивая изложенные должником доводы, суд исходит из следующего.

Как отмечено выше, в судебном заседании 25 июля 2022 года должник уточнил заявление об отсрочке судебного акта в части срока отсрочки: до 31 декабря 2022 года вместо до 30 октября 2022 года и, добавив к перечню объектов, в отношении которых затруднительно исполнить решение суда в части передачи его взыскателю, гараж площадью 239,7 кв. м.

При этом, ни в поданном по системе «Мой арбитр» уточненном заявлении, ни в судебном заседании 25 июля 2022 года, излагая уточненное заявление, должник не обосновал, что препятствует передачи гаража взыскателю.

В отношении доводов в обоснование затруднительности передачи двух производственных цехов взыскателю суд отмечает, что заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности их передачи.

Так, должник заявляет, что в производственных цехах находится сложное производственное оборудование и линии подкраски декоративного камня. После вынесения решения суда стал вопрос о вывозе данных производственных линий и оборудования. Возникла сложность с демонтажом производственного оборудованиям и линий подкраски декоративного камня, так как они не сборные (соединения

[A9] многочисленных деталей, частей оборудования имеют сварочные швы), само оборудование и линии покраски очень больших размеров (габаритов), очень громоздкие (тяжелые) для перемещения и они почти неразрывно связаны с землей, на которой они расположены.

Вместе с тем, в подтверждение изложенных обстоятельств заявителем не представлено никаких документальных доказательств.

В судебном заседании 25 июля 2022 года должник заявил о готовности представить подтверждающие документы.

Однако, в настоящем случае суд отмечает, что должник, будучи лицом, заинтересованным в наиболее быстром и положительном рассмотрении вопроса о получении отсрочки исполнения решения суда, имел возможность с 07.06.2022 (даты поступления заявления в суд) представить доказательства в обоснование своего заявления, но ни при подаче заявления в суд, ни в ходе рассмотрения заявления таких доказательств не представил.

В настоящем случае должник не представил документы в подтверждение невозможности (затруднительности) исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Должником не указаны конкретные обстоятельства, которыми обусловлена необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта; не указано, какие исключительные обстоятельства не позволяют ответчику исполнять вступивший в законную силу судебный акт в течение длительного периода; не представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком конкретных действий, направленных на передачу спорного имущества истцу.

Принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу 31 марта 2021 года, суд учитывает значительный в рассматриваемом случае период фактического неисполнения должником обязательства по передаче имущества взыскателю (более года).

Доказательств, подтверждающих принятие необходимых и достаточных мер по принятию мер по передаче имущества, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки позволит исполнить судебный акт, равно как и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих осуществить исполнение решения суда, должником не представлено.

При подаче заявления об отсрочке должник просил предоставить отсрочку сроком до 30 октября 2022 года; в ходе рассмотрения дела просил предоставить отсрочку сроком до 31 декабря 2022 года.

[A10] Вместе с тем, заявитель не обосновал срок, до которого им заявляется отсрочка, а также не указал, какие конкретные действия будут им предприниматься в пределах отсрочки, направленные на передачу имущества.

Следует также отметить, что предоставление отсрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

Вместе с тем, должником не доказано то, что в случае удовлетворения его заявления судом, по истечении срока предоставленной ему отсрочки исполнения решения им будет исполнен судебный акт.

Исходя из значительного времени, прошедшего с момента вступления в законную силу решения, суд полагает, что истребуемая должником отсрочка не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Заявленное должником в судебном заседании 25 июля 2022 года ходатайство об отложении судебного заседания отклоняется судом по следующим основаниям.

Обосновывая ходатайство, заявитель указал, что им подана апелляционная жалоба на определение суда об отводе судьи Матвеевой Н.И. от рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с этим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об отказе в удовлетворении отвода судьи не препятствует дальнейшему рассмотрению заявления об отсрочке исполнения решения суда, возможность его обжалования АПК РФ не предусмотрена.

Также заявитель указал, что отложение судебного заседания необходимо для ознакомления истцом с уточненным заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Данное обоснование также несостоятельно, так как взыскатель направил в суд возражение на предоставление отсрочки исполнения решения суда, в котором однозначно заявил против удовлетворения заявления должника в полном объеме, т.е. фактически несмотря на условия предоставления отсрочки.

Кроме того, как отмечено выше, у должника имелась возможность с 07.06.2022 (даты поступления заявления в суд) представить доказательства в обоснование своего

[A11] заявления, каких-либо новых обоснований заявления об отсрочке в уточненном заявлении должником не приведено, что свидетельствует об отсутствии необходимости для отложения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии Плюс», г. Дятьково Дятьковского района Брянской области, об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии Плюс», г. Дятьково Дятьковского района Брянской области, об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 24 ноября 2020 года по делу № А09-7140/2019 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.И. Матвеева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 14.12.2021 4:16:04

Кому выдана Матвеева Надежда Ивановна