Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, г.Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к Товариществу собственников жилья «Центр», г.Брянск, о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Центр», оформленного протоколом от 27.03.2012 года.

Определением суда от 27.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области и ФИО2.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании подержала заявленные исковые требования.

Представители ответчика иск не признали.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области представила письменные пояснения по существу спора.

Третье лицо ФИО2 поддержал позицию ответчика, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления протокола собрания товарищества собственников жилья, проведенного в августе. Ходатайство третьего лица об отложении рассмотрения дела отклонено судом в связи с отсутствием необходимости в представлении данного протокола и приобщении его к материалам дела.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам. Указанные в части 1 статьи 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч.2 ст.33 АПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Между тем, настоящий спор, будучи связанным с осуществлением управления многоквартирным домом, не относится к делам специальной подведомственности арбитражным судам. Предметом иска является оспаривание решения общего собрания ТСЖ со ссылкой на нарушения норм Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ. Следовательно, вопрос о том, подведомственен ли данный спор арбитражному суду разрешается на основании общих правил подведомственности, установленных ст. 27 АПК РФ.

В соответствии с п. 1.3. Устава Товарищества собственников жилья «Центр», зарегистрированного Администрацией г.Брянска 14.07.1998г. (рег.№258), товарищество является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли и вправе осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии со ст. 41 Закона РФ «О товариществах собственников жилья». Средства, полученные в результате хозяйственной деятельности, не подлежат распределению между членами товарищества в виде дивидендов.

Федеральный закон от 15.06.1996 №72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 135 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ (с последующими изменениями), товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Таким образом, товарищество собственников жилья «Центр» в силу норм законодательства, действовавших на момент его создания, а также норм законодательства, действующего в настоящее время, является некоммерческой организацией.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ в отношении подведомственности спора значимым обстоятельством является правовой статус участников спора. Участниками настоящего спора являются с одной стороны – физическое лицо (истец), а с другой стороны - некоммерческая организация – ТСЖ, не ставящая своей целью получение прибыли. В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылается на то, что она являлась председателем правления товарищества собственников жилья. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме.

Определением от 27.07.2012г. истцу предлагалось обосновать выбор подведомственности спора при предъявлении иска. Во исполнение определения арбитражного суда ФИО1 представила в материалы дела заявление от 14.08.2012г., в котором ссылается на рассмотрение Арбитражным судом Брянской области дела №А09-4187/2012 о принудительном выселении ООО ЦСО «Таймыр» из помещения цокольного этажа, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ТСЖ «Центр», и дела №А09-6719/2012 о признании незаконным решения о регистрации 07.06.2012г. МИФНС №10 ФИО3 в качестве председателя правления ТСЖ «Центр». Как полагала истец ФИО1, настоящий иск является предметом корпоративного спора и при выборе подведомственности иск был подан в тот же суд, который рассматривает два вышеуказанных дела. Вместе с тем, поскольку настоящий спор возник между физическим лицом и некоммерческой организацией, он в силу изложенных выше правовых норм не относится к корпоративным спорам, подлежащим рассмотрению в арбитражном суде. Факт нахождения в производстве Арбитражного суда Брянской области двух вышеуказанных дел с другими предметами иска и иным субъектным составом участников соответствующих споров не имеет существенного значения при разрешении вопроса о подведомственности настоящего спора.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах с учетом субъектного состава настоящего спора дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что является основанием для прекращения производства по делу. Прекращение производства по делу арбитражным судом не лишает истца права на судебную защиту, поскольку истец вправе обратиться с аналогичным иском в суд общей юрисдикции.

Государственная пошлина в сумме 200 руб., уплаченная истцом при подаче иска, согласно чеку-ордеру СБ8605/0048 от 24.07.2012 (операция 0233), в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Определил:

Производство по делу №А09-7268/2012 по иску ФИО1, г.Брянск, к Товариществу собственников жилья «Центр», г.Брянск, о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Центр», оформленного протоколом от 27.03.2012 года, прекратить.

Возвратить ФИО1, г.Брянск, из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру СБ8605/0048 от 24.07.2012 (операция 0233). Подлинный чек-ордер возвратить истцу.

Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.В. Макеева