Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, 2) Графова Татьяна Александровна, п. Суземка Брянской области, 3) Бокачева Татьяна Михайловна, п.Старь Дятьковского района Брянской области, 4) Агапова Елена Петровна, г. Дятьково Брянской области, 5) Туркова Елена Николаевна, д. Березино Дятьковского района Брянской области, 6) Морденко Галина Михайловна, г. Унеча Брянской области, 7) Афонина Татьяна Васильевна, п. Суземка Брянской области, 8) Демченко Анна Алексеевна, п. Суземка Брянской области, 9) Шалаев Вячеслав Викторович п. Суземка Брянской области, 10) Скробов Александр Юрьевич, г. Брянск, 11) Михейченкова Елена Сергеевна, с.Новая Погощь Суземского района Брянской области, 12) Юрченко Елена Петровна, п.Клетня Брянской области, 13) Марутина Татьяна Александровна, п. Клетня Брянской области,

о взыскании задолженности в размере 277 608 руб. 00 коп.,

при участии представителей:
от истца: Сухорученков О.В. (директор, паспорт, выписка от 05.05.2016),
от ответчика: Веркеева Е.В. (доверенность от 19.10.2016),

от третьих лиц: 1) Веркеева Е.В. (доверенность от 05.08.2016), от иных третьих лиц: не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритком» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Военному комиссариату Брянской области о взыскании задолженности в размере 277 608 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 552 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.06.2016 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.07.2016 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 30.08.2016 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) представителей не направили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц

в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Выслушав доводы представителей участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело № А09-7328/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритком» к Военному комиссариату Брянской области о взыскании задолженности в размере 280 036 руб. 00 коп

При этом в рамках указанного дела истец ссылается на выполненные им работы по изготовлению и установке надгробных памятников на месте захоронения бывшим несовершеннолетним узникам фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны. Одновременно истец указывает на то, что данные затраты подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку, по его мнению, малолетние узники приравнены в части предоставления льгот к ветеранам или участникам Великой Отечественной войны.

Аналогичные доводы заявлены истцом и в рамках настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2016 по делу № А09- 7328/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В настоящее время на данное решение подана кассационная жалоба.

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований по настоящему делу, арбитражный суд полагает, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А09- 7328/2016 с учетом заявленных возражений, будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего спора.

В этой связи, суд полагает нецелесообразным рассмотрение настоящего дела до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А09-7328/2016.

Руководствуясь статьями 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А09-7329/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритком» к Военному комиссариату Брянской области о

взыскании задолженности приостановить до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2016 по делу № А09-7328/2016.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

Судья А.В.Назаров