Определение № А09-7436/08 от 17.03.2009 АС Брянской области

74/2010-17062(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Блакитного Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Блакитным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Брянской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Машины и запчасти», г. Карачев Брянской области, Щербаня Д.В.,

по делу по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Брянской области о признании ОАО «Машины и запчасти» несостоятельным должником (банкротом),

от конкурсного управляющего: Цымбалов Б.А. – представитель по дов. от

11.01.2010;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Брянской области (далее – МИФНС России № 4 по Брянской области, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Машины и запчасти» (далее – ОАО «Машины и запчасти», должник) Щербаня Д.В., в которой просила:

1. Привлечь конкурсного управляющего ОАО «Машины и запчасти» Щербаня Д.В. к административной ответственности.

2. Лишить вознаграждения конкурсного управляющего ОАО «Машины и запчасти» Щербаня Д.В.

3. Лишить вознаграждения привлеченного по договору б/н от 05.11.2009 специалиста Цымбалова Б.А.

Впоследствии заявитель уточнил заявленные требования и просил:

1. Признать действия конкурсного управляющего ОАО «Машины и запчасти» Щербаня Д.В. незаконными.

2. Лишить вознаграждения конкурсного управляющего ОАО «Машины и запчасти» Щербаня Д.В.

3. Лишить вознаграждения привлечённого по договору б/н от 05.11.2009 специалиста ФИО12

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте жалобы и письменных дополнениях к ней.

Представитель конкурсного управляющего заявил возражения относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на жалобу.

Представители ООО «Машины и запчасти» и ОАО «БКС» поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ОАО «Машины и запчасти» несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2008 в отношении ОАО «Машины и запчасти» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Бурханский С.Е.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2009 ОАО «Машины и запчасти» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Машины и запчасти» возложено на временного управляющего ФИО1

Определением суда от 07.09.2009 конкурсным управляющим ОАО «Машины и запчасти» утверждён ФИО2.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ОАО «Машины и запчасти» ФИО2 недобросовестно исполняет возложенные на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанности, что приводит к затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов на проведение конкурсного производства и причинению убытков ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства, МИФНС России № 4 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что конкурсным управляющим ОАО «Машины и запчасти» ФИО2 в нарушение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не проведена инвентаризация имущества (в разумные сроки); не приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника; не предъявлены к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании; не приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; не переданы на хранение документы должника в архив; в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения

договоров должника; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведении конкурсным управляющим работы по закрытию счетов должника и её результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьёй 2 Закона о банкротстве установлено, что целью конкурсного производства как одной из процедур банкротства, применяемой к должнику, признанному банкротом, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с положениями действующего законодательства о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего направлены на максимальное удовлетворение требований кредиторов в процессе ликвидации должника.

При этом у кредиторов есть не только право на получение денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, но и права по контролю за деятельностью конкурсного управляющего.

В частности, пунктами 1-2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего, помимо прочей информации, должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов

должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Как следует из материалов дела, в частности, из отчётов конкурсного управляющего ФИО2, в том числе и из отчёта от 30.11.2009, представленного заявителем в обоснование заявленных требований (л.д. 24-36), 16.09.2009 конкурсным управляющим должника был издан Приказ № 3 о проведении инвентаризации имущества ОАО «Машины и запчасти».

В связи с большим объемом работ, связанных с выявлением и инвентаризацией имущества должника, а также нахождением имущества на двух площадках значительно удаленных друг от друга, приказом от 17.10.2009 № 4 конкурсный управляющий ФИО2 продлил срок проведения инвентаризации имущества должника.

На заседании комитета кредиторов ОАО «Машины и запчасти», состоявшемся 26.01.2010, было принято решение утвердить промежуточные результаты инвентаризации имущества и продолжить проведение инвентаризации имущества на второй площадке ОАО «Машины и запчасти» на срок, необходимый для завершения инвентаризации, но не более чем до 15.03.2010 (протокол заседания комитета кредиторов должника от 26.01.2010, л.д. 84-87).

На заседании комитета кредиторов ОАО «Машины и запчасти», состоявшемся 24.02.2010, было принято решение одобрить результаты инвентаризации и завершить её, а также принято решение заключить необходимые договоры с ООО «Бюро оценки и права» и привлечь указанную организацию к оценке имущества должника.

Указанные решения комитета кредиторов ОАО «Машины и запчасти» в установленном законом порядке не обжалованы и не признаны незаконными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 пояснил, что в настоящее время инвентаризация имущества ОАО «Машины и запчасти» завершена, а также представил в материалы дела копии договоров об оценке имущества должника, заключенных с независимым оценщиком – ООО «Бюро оценки и права».

Поскольку сроки проведения инвентаризации имущества должника нормами законодательства о банкротстве не установлены, доказательств того, что конкурсным управляющим ОАО «Машины и запчасти» предпринимались действия, направленные на затягивание проведения инвентаризации имущества должника, заявителем в материалы дела не представлено, суд отклоняет соответствующий довод МИФНС России № 4 по Брянской области.

Довод уполномоченного органа об отсутствии в отчёте конкурсного управляющего от 30.11.2009, представленного в обоснование заявленных требований,

сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, а также о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества, также не может быть принят во внимание суда, поскольку, в данном отчёте конкурсный управляющий указал на то, что инвентаризация имущества проводится, оценка имущества должника не проводилась, имущество не реализовывалось, денежные средства от реализации имущества должника на счет не поступали (на момент составления данного отчета инвентаризация имущества не была завершена).

Не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и довод МИФНС России № 4 по Брянской области о непринятии конкурсным управляющем мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Так, в материалах дела имеются срочные трудовые договоры от 13.01.2010 и договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенные между ОАО «Машины и запчасти» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Работодатель) и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (Работники), согласно которым Работники нанимаются на работу на должности охранников в ОАО «Машины и запчасти» и принимают на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (том 10 л.д. 49-93).

Действия конкурсного управляющего по принятию мер по охране имущества должника в виде найма охранников были одобрены комитетом кредиторов на заседании, состоявшемся 26.01.2010, и отражены в отчёте конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.01.2010 (л.д. 89, том 10 л.д. 100-115).

Как усматривается из материалов дела, в том числе отчётов конкурсного управляющего и письменного отзыва на жалобу, а также следует из пояснений представителя конкурсного управляющего, данных в судебном заседании, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 к лицам, имеющим задолженность перед ОАО «Машины и запчасти», предъявлены требования о её взыскании, а именно, к Филиалу № 1 ГУ БРО ФСС РФ в размере 291 016 руб. 25 коп., к ООО «Брянскрегионгаз» в размере 49 856 руб. 82 коп., к ООО «Брянсквтормет» в размере 60 000 руб. Иной крупной дебиторской задолженности у ОАО «Машины и запчасти» конкурсным управляющим не выявлено.

В результате указанных действий конкурсного управляющего, на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 291 016 руб. 25 коп., что отражено в отчёте конкурсного управляющего от 31.01.2010.

На заседании комитета кредиторов ОАО «Машины и запчасти», состоявшемся 26.01.2010, действия конкурсного управляющего по предъявлению требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, одобрены, а также принято решение не производить дальнейшего предъявления требований к лицам, имеющим задолженность перед должником, до завершения оценки имущества.

В этой связи, суд отклоняет довод уполномоченного органа об отсутствии со стороны конкурсного управляющего действий, направленных на предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, а также довод о том, что конкурсным управляющим не приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, поскольку, в отчёте о своей деятельности от 31.01.2010, конкурсный управляющий ОАО «Машины и запчасти» ФИО2 отразил, что такое имущество должника в результате анализа имеющихся у конкурсного управляющего документов не выявлено.

Действия конкурсного управляющего по поиску и возврату имущества, находящегося у третьих лиц, одобрены на заседании комитета кредиторов должника, состоявшегося 26.01.2010.

Поскольку сроки передачи документов в архив нормами законодательства о банкротстве не установлены, а также учитывая тот факт, что 26.01.2010 на заседании комитета кредиторов было принято решение не производить передачу документов должника на хранение в архив до завершения расчетов с работниками должника по текущей задолженности по заработной плате, суд отклоняет довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим должника не переданы на хранение в архив документы ОАО «Машины и запчасти», подлежащие обязательному хранению.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно справке МИФНС России № 4 по Брянской области (том 10 л.д.41), по состоянию на от 27.01.2010 у ОАО «Машины и запчасти» было открыто 5 расчётных счетов:

- <***> в Брянском ОСБ № 8605; - 40702810208000109573 в Брянском ОСБ № 8605; - 40702840900000000138 в ф-л ГПБ (ОАО);

- 40702840200001000138 в ф-л ГПБ (ОАО); - 40702810500000000115 в ф-л ГПБ (ОАО).

Сведения о проделанной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника, а также о том, что с 10.09.2009 все работники должника уволены, отражены в отчёте конкурсного управляющего от 31.01.2010, в связи с чем суд отклоняет соответствующие доводы уполномоченного органа.

Кроме того, как следует из дополнения к отзыву на жалобу и пояснений представителя конкурсного управляющего ФИО2, данных в настоящем судебном заседании, все расчётные счета должника, за исключением основного счёта – № 40702810500000000115 в филиале «Газпромбанк» (ОАО), закрыты. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Брянского ОСБ № 8605 от 15.02.2010 № 06- 21/4265 и справкой филиала «Газпромбанк» (ОАО) от 17.03.2010 № 05/449.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении конкурсным управляющим требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем основания для признания действий конкурсного управляющего ОАО «Машины и запчасти» ФИО2 незаконными по основаниям, заявленным МИФНС России № 4 по Брянской области, отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы в части признания действий конкурсного управляющего ОАО «Машины и запчасти» ФИО2 незаконными, отсутствуют и основания для лишения его вознаграждения по заявленным основаниям.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь

тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как следует из разъяснений, данных арбитражным судам в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Машины и запчасти» является крупным предприятием, балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 01.04.2009 составляет 71 945 000 руб., указанные обстоятельства предполагают значительный объем работ в рамках конкурсного производства.

Судом установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Машины и запчасти» ФИО2 имеет экономическое образование, специальными познаниями в области юриспруденции, необходимыми для наиболее эффективного проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника и, как следствие, достижения целей данной процедуры банкротства и выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, не обладает.

В этой связи, по срочному трудовому договору б/н от 05.11.2009 (том 10 л.д. 94) для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего должника обязанностей в деле о банкротстве был привлечён юрисконсульт – ФИО12, обладающий специальными познаниями в области юриспруденции.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора, ФИО12 обязан выполнять должностные обязанности, предусмотренные настоящим договором и должностной инструкцией юрисконсульта; разрабатывать, осуществлять подготовку и оформление различного рода правовых документов; представлять интересы Работодателя (ОАО «Машины и запчасти») в судах, органах государственной власти, органах местного

самоуправления, правоохранительных органах, организациях и учреждениях различных форм собственности; осуществлять учет и хранение находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел Работодателя; проводить изучение, анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки предложений об устранении выявленных недостатков и улучшении хозяйственно-финансовой деятельности Работодателя; принимать участие в работе по заключению хозяйственных договоров, проведении их правовой экспертизы, а также рассмотрении вопросов о дебиторской и кредиторской задолженности.

Согласно пункту 4.2 договора, должностной оклад ФИО12 составляет 20 000 руб.

Из отчёта конкурсного управляющего должника ФИО2 и пояснений его представителя, данных в судебном заседании, следует, что для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ОАО «Машины и запчасти» привлечено 10 человек, из них: 9 охранников – для обеспечения сохранности имущества должника, 1 юрисконсульт, иные лица не привлекались.

Учитывая изложенное, суд считает привлечение конкурсным управляющим ФИО2 для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО «Машины и запчасти» по срочному трудовому договору юрисконсульта ФИО12 с оплатой его услуг за счет средств должника обоснованным, а размер стоимости его услуг – разумным, в связи с чем суд отклоняет соответствующий довод МИФНС России № 4 по Брянской области.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Брянской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Машины и запчасти» ФИО2 отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Брянской области, г. Брянск, на действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Машины и запчасти»

(242500, Брянская область, г. Карачев, ул. Первомайская, д. 128, ОГРН 1023200758020, ИНН 3214000187) Щербаня Д.В. отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней.