Арбитражный  суд  Брянской  области

определение

об отказе в применении обеспечительной меры

город Брянск                                                                                              Дело № А09-7754/2020

24 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Брянской области Азаров Д.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» о принятии обеспечительных мер по делу №А09-7754/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – предприниматель) о взыскании 456 870 (312 600 руб. – основной долг по соглашению от 10.09.2018, 140 670 руб. – проценты за периоды просрочки платежей с 26.07.2019 по 26.04.2020).

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2020 по делу №А60-21122/2020 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Брянской области. Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2020 исковое заявление принято к производству.

24.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО1, <...> в размере 456 870 руб.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер общество ссылается на создание ответчиком фиктивной регистрации по месту жительства в г. Екатеринбурге, а также на совершение последним действий направленных на затягивание судебного процесса, выразившихся, по мнению истца, в обжаловании в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2020 по делу №А60-21122/2020.

Суд находит заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Пленум ВАС РФ  в пунктах 9, 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии и обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель обязан доказать необходимость применения обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении в суд конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N11).

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве общества о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности заявителем оснований для применения обеспечительных мер, применительно к ст. 90 АПК РФ.

Судом отклоняются доводы общества о том, что необходимость применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 вызвана предположительно фиктивной регистрацией ответчика в г. Екатеринбурге и действиями последнего, выразившимися в обжаловании в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2020 по делу №А60-21122/2020, как носящие вероятностный характер, основанные на субъективном предположении и направленные на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем (невозможность исполнения судебного акта).

Иных доказательств свидетельствующих о том, что непринятие срочных, временных мер в виде ограничения права предпринимателя по распоряжению имуществом может повлечь невозможность или затруднительность исполнения решения, истцом в материалы дела не представлено, в связи, с чем риск несовершения процессуальных действий относится на последнего (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Отказывая истцу в применении обеспечительных мер арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что применение истребуемых обществом обеспечительных мер способно существенно усложнить осуществление индивидуальным предпринимателем ФИО1 предпринимательской деятельности и как следствие – создать препятствия к исполнению ответчиком своих обязательств не только перед истцом, но и перед другими контрагентами (кредиторами).

Руководствуясь ст.ст. 90-91, 93, 102, 184-185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» о применении обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                                            Д.В. Азаров