Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» (далее – ООО «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о признании недействительным и отмене уведомления от 04.07.2018 №10102000/Ув2018/0000456 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидепенговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Одновременно ООО «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

При этом в соответствии с пунктом 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Учитывая, что предметом спора по настоящему делу является оспаривание уведомления Брянской таможни от 04.07.2018 №10102000/Ув2018/0000456 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидепенговых, компенсационных пошлин, процентов и пени на общую сумму 1 485 568 руб. 20 коп., суд считает, что принудительное взыскание оспариваемых сумм может причинить значительный ущерб заявителю, а в случае удовлетворения требования заявителя о признании недействительным уведомления таможенного органа, будет препятствовать немедленному восстановлению его прав и законных интересов, то есть может затруднить исполнение или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, с учетом баланса частных и публичных интересов, суд находит необходимым применение обеспечительной меры в виде приостановления действия уведомления Брянской таможни от 04.07.2018 №10102000/Ув2018/0000456.

Руководствуясь статьями 90-93, частью 3 статьи 199, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие уведомления Брянской таможни от 04.07.2018 №10102000/Ув2018/0000456 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидепенговых, компенсационных пошлин, процентов и пени до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья В.А.Мишакин