Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания 20.10.2022 и 25.10.2022 секретарем судебного заседания Клименковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным должником (банкротом),

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: 20.10.2022 и 25.10.2022 не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.Ленинское Добропольского района Донецкой области УССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>) (ФИО1, заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

В заявлении должника содержится требование об утверждении финансовым управляющим члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Определением суда от 09.09.2022 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника на 29.09.2022.

Определением суда от 29.09.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено до 20.10.2022 в связи с непредставлением в суд ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115191, <...>, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94) данных о кандидатуре финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание 20.10.2022 не явились, своих представителей не направили.

От должника в суд поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании 20.10.2022 был объявлен перерыв до 25.10.2022. 25.10.2022 после перерыва судебное заседание продолжено.

К судебному заседанию 25.10.2022 в адрес суда от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» поступили документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 для его утверждения в качестве финансового управляющего в отношении должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) в судебное заседание не явились, ходатайств, дополнительных документов не направили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие заявителя и иных лиц в соответствии со статьями 223, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В настоящем судебном заседании рассмотрен вопрос обоснованности заявления в соответствии со статьей 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В заявлении о признании его несостоятельным должником (банкротом) ФИО1 указал на наличие у него неисполненных денежных обязательств, которые он не оспаривает, в общей сумме 1 047 912 руб. 55 коп.

В качестве доказательств наличия неисполненных денежных обязательств заявителем представлены следующие документы: копии справок о задолженности, копии договоров.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным

Согласно указанным документам у должника – Цыганка Р.В. имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 руб.

Данные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

ФИО1 ссылается на отсутствие достаточного дохода и на недостаточность имущества, позволяющего ему удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, просит признать его несостоятельным должником, ввести процедуру реализации имущества.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей МИФНС России по ЦОД, по состоянию на 23.08.2022 ФИО1 (ИНН <***>) не является индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 27.08.2011 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 27.08.2011 № I-НО №262567 (перевод с украинского на русский язык от 01.10.2014) (л.д. 29), на иждивении несовершеннолетних детей и иных недееспособных лиц не имеет.

В настоящее время, должник ФИО1 с 21.11.2020 трудоустроен в ООО «Новотех» (ИНН <***>) в должности водителя вездехода 5 разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 34 обратная сторона). Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2020-2022 годы с места работы должника средняя заработная плата составляет около 70 000 руб. (л.д. 35-37).

У Цыганка Р.В. имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», остаток на счете которого составляет - 0, 00 руб.

Из представленной в материалы дела описи имущества должника собственности у Цыганка Р.В. не имеется (л.д. 19-23).

ФИО1 ходатайствовал о введении в отношении него процедуры реализации имущества, полагая, что имеются достаточные основания считать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, он не сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в течение непродолжительного времени.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (ст. 2 указанного Закона).

Согласно пункту 8 статьи 213.26 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом введение в отношении гражданина процедуры реализации имущества является правом суда, обращение должника с соответствующим ходатайством не влечет его безусловного удовлетворения.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; под реализацией имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы, как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними, при этом снимаются все ранее наложенные на имущество аресты.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Погашение требований кредиторов осуществляется в соответствии с планом реструктуризации долгов, который разрабатывается и утверждается в порядке, предусмотренном статьей 213.12 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации может предусматривать снижение бремени обязательств для добросовестного должника с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не в списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

На стадии реструктуризации долгов, должник, чья добросовестность предполагается, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 № 310-ЭС16-20850 по делу № А08-9325/2015, от 09.01.2018 №310-ЭС17-15386, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2017 по делу №А68-3364/2016, от 29.01.2020 по делу №А64-3752/2019.

Таким образом, положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения.

Тем самым, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов.

Надлежащего документального подтверждения того, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

В материалы дела также не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнимости в будущем (на протяжении трех лет) плана реструктуризации долгов, ввиду отсутствия полных и достоверных сведений об имуществе должника, в связи с чем, суду невозможно провести полноценный анализ финансового состояния Цыганка Р.В. и прийти к выводу о невозможности восстановления его платежеспособности.

Вместе с тем, невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2017 по делу №А14-2843/2016, от 16.03.2022 по делу №А14-3181/2021.

Существо процедуры реструктуризации долгов заключается в том, чтобы аккумулировать все имущество должника (принять меры по розыску имущества, по формированию конкурсной массы) с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с планом реструктуризации долгов. В рамках данной процедуры финансовый управляющий принимает меры по формированию конкурсной массы должника-гражданина, обращается в суды с заявлениями об оспаривании сделок должника, направляет запросы в регистрирующие органы, негосударственные фонды, работодателю гражданина с целью установления имущества, принадлежащего должнику, определения размера ежемесячного дохода от трудовой и (или) предпринимательской, иной деятельности.

Само обстоятельство отсутствия у должника денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся задолженности, может быть достоверно установлено в ходе процедуры реструктуризации долгов.

При этом, размер дохода должника не является безусловным основанием для введения процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Указанный вывод отражен в Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2022 по делу №А14-3181/2021, от 29.12.2021 по делу №А35-9749/2020.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает минимального размера дохода, при котором не может быть представлен план реструктуризации долгов гражданина. Закон о банкротстве вводит требование о наличии любого дохода, принимая во внимание, что в результате работы арбитражного управляющего возможно обнаружение дополнительных источников дохода, а также имущества должника, которое он мог скрыть.

В настоящем случае судом установлено, что должник ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, доказательства ограничений или препятствий к осуществлению им трудовой деятельности также не представлены, имеет высокую заработную плату.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2022 по делу №А14-13514/2021.

В данном случае суды двух инстанций в целях проверки материального положения должника, наличия (отсутствия) у него доходов, а также проверки соответствия требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов, сочли необходимым применить процедуру реструктуризации долгов.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суды пришли к выводу, что должник не обосновал необходимость введения исключительно процедуры реализации имущества.

При этом, исходя из презумпции введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, суды указали на то, что сам по себе факт того, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, не является безусловным основанием для введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы должника о бесперспективности процедуры реструктуризации вследствие отсутствия источника средств, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку.

Судебная коллегия, соглашаясь с данной оценкой, отметила, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов. Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов на основании объективных данных проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника. Само обстоятельство отсутствия у должника денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся задолженности, может быть достоверно установлено в ходе процедуры реструктуризации долгов.

При этом размер дохода должника не является безусловным основанием для введения процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила 4 абзаца 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов о необходимости начала процедуры банкротства с применения восстановительной процедуры, то есть процедуры реструктуризации долгов, в ходе которой финансовому управляющему надлежит установить действительное имущественное положение должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что введение в отношении должника процедуры реализации имущества преждевременно, в связи с чем, ходатайство Цыганка Р.В. в этой части подлежит отклонению.

При этом, поскольку ФИО1 отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, то в отношении должника разумным и целесообразным является открытие процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Необходимо отметить, что суд исходит из того, что в силу положений статьи 213.24 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время поскольку реализация имущества вводится судом как в случае не представления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В качестве кандидатуры финансового управляющего должника – Цыганка Р.В. указанная заявителем Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, которая, по ее сведениям, соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и изъявила согласие быть утвержденной в качестве финансового управляющего должника.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО2 может быть утвержден в качестве финансового управляющего ФИО1.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве ФИО1 внес на депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается чек -ордером ПАО СБЕРБАНК Югорское отделение 5940/104 от 28.06.2022 операция: 5 (л.д. 7).

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Руководствуясь статьями 213.5, п. 8. 213.6, 213.24, п.7, 9 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать заявление ФИО1 о признании его несостоятельным должником (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.Ленинское Добропольского района Донецкой области УССР; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком до 03 марта 2023 года.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (почтовый адрес: 344011, <...> этаж) члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115191, <...>, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94), установив вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 06 марта 2023 года в 15 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Брянской области по адресу: 241050, <...>, зал №312 (новое здание).

Обязать финансового управляющего уведомить всех лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного заседания, доказательства такого уведомления представить в суд.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина представляется в соответствии с положениями статей 213.12 – 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего представить арбитражному суду сведения о публикации сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «Коммерсантъ» в порядке, установленном статьёй 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца. Подача апелляционной жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.А. Репешко