Гражданский кодекс часть 1

о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника, при превышении установленных ст. 20.7 Закона о банкротстве лимитов,

по делу по заявлению акционерного общества «85 ремонтный завод», г. Брянск, о признании его несостоятельным должником (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (конкурсного управляющего): ФИО2 – представитель по дов. от 31.01.2020, до перерыва;

от третьего лица (ООО «Кнопка») – ФИО3 – руководитель (паспорт), до перерыва; от иных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «85 ремонтный завод» (далее – АО «85 ремонтный завод», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением арбитражного суда от 20.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 30.05.2019 (резолютивная часть решения оглашена 29.05.2019) акционерное общество «85 ремонтный завод» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда от 12.05.2020 ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества «85 ремонтный завод» ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 18.06.2020 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «КНОПКА», общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Кварта», общество с ограниченной ответственностью «ЮБФ Консалтинг».

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Ходатайство конкурсного управляющего по существу рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 10.07.2020 в порядке, установленном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не

явившихся представителей, в соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствовавший в судебном заседании до перерыва представитель конкурсного управляющего поддержала заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвовавших в судебном заседании представителей, арбитражный суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, АО «85 ремонтный завод» имеет большую историю, 18 октября 1962 года на базе Бронетанкового ремонтного завода № 85 был сформирован и передан из Сухопутных войск в РВСН предшественник должника - 85-й Центральный ремонтный завод ракетного вооружения (85-й ЦРЗ, в/ч 75100). В 1994 утвержден устав предприятия и присвоено наименование - государственное унитарное предприятие «85-й ремонтный завод» Министерства обороны РФ. В 2002 переиздан устав, предприятию присвоено наименование - федеральное государственное унитарное предприятие «85-й ремонтный завод по ремонту автотягачей» Министерства обороны РФ. Согласно приказу Министра обороны РФ № 414 от 18.05.2009 была осуществлена приватизация путем преобразования ФГУП «85 ремонтный завод» МО РФ в ОАО «85 ремонтный завод». В разные годы на заводе осуществляло трудовые функции не менее 100-150 человек одновременно. По каждому работнику имеется личное дело, лицевые счета, личные карточки, приказы и т.п. Реестр требований кредиторов АО «85 ремонтный завод» в настоящее время содержит сведения о требованиях 192 кредиторов второй очереди - бывших работников должника, либо их правопреемниках. Вместе с тем, в процессе преобразований, изменений за долгие годы АО «85 ремонтной завод» не обрабатывал и не передавал на соответствующее хранение в государственные фонды свою

документацию. ООО «Кнопка» проведена экспертиза фонда должника, определен его объем для дальнейшей обработки, выявления документов постоянного и временного сроков хранения, выделения документов для архивного переплета и уничтожения. Определены объемы по типам документов, требующие архивной обработки и перелета в дела объемом не более 250 листов. Согласно экспертному заключению № 01-20 от 05.02.2020 общее количество дел, требующих архивной обработки составляет 5 150.

В целях надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, конкурсным управляющим АО «85 ремонтный завод» принято решение о заключении договора с ООО «Кнопка» с целью приведения документов должника в определенное упорядоченное состояние и по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, требующих определенной подготовки исполнителя (статьи 3 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», далее - Закон об архивном деле) и с последующей сдачей архива на ответственное хранение. Стоимость таких услуг определяется в сумме 5 800 000 рублей и является фиксированной суммой и согласно коммерческому предложению, включает в себя полный комплекс услуг.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей – не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

По состоянию на 31.12.2018 (последняя отчетная дата, предшествующая дате открытия конкурсного производства), балансовая стоимость активов АО «85 ремонтный завод» составляла 1 645 907 000 рублей.

Таким образом, лимит расходов оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим АО «85 ремонтный завод» для обеспечения своей деятельности,

установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составляет 3 059 590 руб. 70 коп.

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Ссылаясь на то, что расходы на оплату услуг привлеченного лица – ООО «Кнопка» (5 800 000 руб. 00 коп.) превысят лимит, установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, на всю процедуру конкурсного производства (3 059 590 руб. 70 коп.); документы АО «85 ремонтный завов» полежат обязательному хранению в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление мероприятий по обработке и передаче документов требует привлечение квалифицированных специалистов; передаче в архив на постоянное хранение подлежат документы должника по личному составу в большом объеме (более чем 5 000 человек) и за длительный период времени; конкурсный управляющий не в силах самостоятельно сформировать более 5 000 личных дел работников, провести техническую обработку документов по личному составу, привести их в соответствие с требованиями по оформлению (в т. ч. прошивка, нумерация листов, проставление архивных шифров и т.п.); а также ссылаясь на разумность и целесообразность привлечения компании, обладающей специальными познаниями и опытом работы по данному направлению, поскольку это способствует более эффективной организации выполнения работы по подготовке документов и их передаче на архивное хранение, конкурсный управляющий АО «85 ремонтный завод» ФИО1 обратился в суд с настоящим ходатайством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения

расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, в частности отчета конкурсного управляющего должника, в настоящее время не проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, переданы на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

В рассматриваемом ходатайстве и в настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника указала на то, что привлечение ООО «Кнопка» непосредственно связано с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника, направлено, прежде всего, на обеспечение возможности подтверждения бывшими работниками информации об их трудовой деятельности в целях защиты социальных прав и гарантий таких работников при обращении к органам публичной власти, судебной защитой и т.п.

ООО «Кнопка» имеет опыт работы более девяти лет организации и проведения работ но архивной обработке фондов предприятий, проведении экспертизы их ценности, формировании дел в соответствии с ГОСТ, систематизации дел, переплета и полного оформления. Сотрудниками организации осуществлялись мероприятия по сдаче документов в архив на таких предприятиях как: ФГУП 132 Центральный автомобильный ремонтный завод, ОАО 114 Ремонтный завод, АО 5 Центральный автомобильный ремонтный завод , АО 39 Арсенал, Военный учебно-научный центр ВМФ Военно-морская академия имени Адмирала флота Советского Союза ФИО5, Военно-Морской институт радиоэлектроники им. А.С. Попова, Высшее военно-морское инженерное училище имени В. И. Ленина, Военная академия МТО им. генерала армии А.В. Хрулева.

Организация имеет опыт работы с Центральным архивом Министерства обороны и его филиалами.

В обоснование привлечения ООО «Кнопка» для обеспечения исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве АО «85 ремонтный завод», конкурсный управляющий ФИО1 указал на то, что данное привлечение направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, кроме того, им был проведен мониторинг организаций, оказывающих такие услуги, направлены запросы в различные специализирующиеся организации для оценки стоимости предполагаемых работ, согласно полученных ответов:

На основании полученных ответов конкурсным управляющим принято решение привлечь ООО «Кнопка» для выполнения комплекса работ по сдаче документов должника на архивное хранение, так как предложение ООО «Кнопка» является наиболее выгодным (5 800 000 руб.).

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанная норма возлагает на конкурсного управляющего обязанность к передаче документов должника на постоянное хранение при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» документы по личному составу - это архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем.

Из части 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» следует, что при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Статьями 9 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрена обязанность при ликвидации организации представлять на хранение в государственный архив личные дела каждого работающего у него застрахованного лица (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

На основании приведенных правовых норм с момента открытия конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан сдать документы компании-должника исключительно в обработанном виде в архив на хранение. Сдача документов в архив при банкротстве и последующее получение акта являются обязательным этапом при ликвидации организации.

Все документы должны быть сформированы, переплетены, документация оформлена в соответствии с нормативами, оформление дел включает в себя нумерацию листов, составление листа-заверителя, внутренней описи, обложки дела. Передаче в архив подлежат все документы ликвидированного предприятия по учету труда и заработной платы и расчетам с персоналом (приказы, личные карточки, лицевые счета по начислению заработной платы или расчетно-платежные ведомости). Прием документов в архив фиксируется актом приёма-передачи. Срок хранения документации, относящейся к исчислению трудового стажа, заработка и т.п. оформленной до 2003 года, составляет 75 лет. Аналогичные документы, созданные после 2003 года, хранятся 50 лет. Это дает право

заинтересованным лицам обращаться в архив за уточнением сведений при исчислении, например, трудового стажа.

При этом реализация обязанности конкурсного управляющего должника на передачу документов в архив связана в силу закона с необходимостью приведения передаваемых документов должника в определенное упорядоченное состояние и представляет собой комплекс работ, требующих определенной подготовки исполнителя (ст. 3 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»).

Хранение в государственных и муниципальных архивах документов по личному составу, поступающих от ликвидируемых организаций, направлено, прежде всего, на обеспечение возможности подтверждения бывшими работниками информации об их трудовой деятельности в целях защиты социальных прав и гарантий таких работников при обращении к органам публичной власти, судебной защитой и т.п.

Законом об архивном деле не установлены конкретные сроки по передаче конкурсным управляющим на хранение архивных документов в государственные или муниципальные архивы. Вместе с тем, исходя из обязанности арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества конкурсный управляющий должника в целях защиты социальных прав и гарантий таких работников обязан предпринять меры по передаче архивных документов в государственные и муниципальные архивы в кратчайшие сроки.

Непередача таких документов в разумные сроки в будущем может привести к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника, что в свою очередь влечет увеличение текущих расходов, в том числе, на выплату вознаграждения временному управляющему за период исполнения им своих обязанностей и в конечном итоге к возможности причинения кредиторам должника и уполномоченному органу убытков в форме непогашения их реестровых требований на сумму вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащего возмещению во внеочередном порядке.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая отсутствие возражений относительно рассматриваемого ходатайства, принимая во внимание объем документов подлежащих обязательному хранению, неспособность арбитражного управляющего самостоятельно подготовить и сдать на архивное хранение 5 150 дел требующих архивной обработки, целесообразность привлечения специализированной компании, обладающей специальными познаниями и опытом работы по данному направлению, и прежде всего, на обеспечение возможности подтверждения бывшими работниками в будущем информации об их трудовой деятельности в целях защиты социальных прав и гарантий таких работников при обращении к органам публичной власти, судебной защитой и т.д., арбитражный суд считает привлечение ООО «Кнопка» обоснованным, а размер оплаты его услуг – разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Согласно отчету об оценке № Н-32122/19 имущества, рыночная стоимость имущества, принадлежащего АО «85 ремонтный завод» по состоянию на 03.10.2019 составляет с учетом налога на добавленную стоимость – 289 365 322 руб. 65 коп., в том числе недвижимое имущество – 269 123 301 руб. 20 коп., движимое имущество – 20 110 424 руб. 45 коп., рыночная стоимость дебиторской задолженности – 131 597 руб. 00 коп.

В этой связи, суд приходит к выводу о возможности погашения расходов конкурсного управляющего, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемого для обеспечения его деятельности в деле о банкротстве АО «85 ремонтный завод» за счет имущества должника.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего Богданова С.А. о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении установленных статьёй 20.7 Закона о банкротстве лимитов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство удовлетворить.

Привлечь ООО «Кнопка» (ИНН <***>) для обеспечения исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве акционерного общества «85 ремонтный завод» за счет имущества должника, и установить вознаграждение указанного лица в размере 5 800 000 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.В. Назаров

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.06.2019 11:58:55

Кому выдана Назаров Александр Валентинович