Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), с.Витовка Почепского района Брянской области, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г.Москва, в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» - «Брянскэнерго», г.Брянск, о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии,

у с т а н о в и л:

Индивидуального предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным акта № 32-БР22-313 от 31.03.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным представителями публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» - «Брянскэнерго».

Ознакомившись с заявлением и приобщенными к нему документами, суд пришел к выводу, что они поданы истцом с нарушением обязательных требований, установленных арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в связи со следующим.

ИП ФИО1 фактически заявлено требование о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии в порядке главы 24 АПК РФ, однако оно не может являться предметом административного судопроизводства, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является ненормативным актом государственного органа или должностных лиц, наделенных публичными полномочиями.

В связи с изложенным, истцу необходимо привести форму и содержание поданного заявления в соответствие с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.125, 126 АПК РФ).

Кроме того, ИП ФИО1 необходимо учесть требования п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ, в соответствии с которыми к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и представить в суд договор энергоснабжения от 28.12.2016 № 43328, на который истец ссылается в заявлении в обоснование заявленных требований.

В силу с п.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

До устранения истцом указанных недостатков искового заявления последнее подлежит оставлению без движения. При этом истцу следует учесть, что в соответствии с ч.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Руководствуясь ст.ст.128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Витовка Почепского района Брянской области, оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 27 февраля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд в соответствии с ч.4 ст.128 АПК РФ возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст.129 АПК РФ.

Судья Н.А. Репешко