Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Центрального округа Солодова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления имущественных отношений Брянской области на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству по делу № А09-8167/2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа.

Согласно ч.1 ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Как следует из поступившей 28.06.2016 в суд округа кассационной жалобы, Управление имущественных отношений Брянской области обжалует определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 о принятии к производству апелляционной жалобы Управления лесами Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2012 по делу № А09-8167/2011.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что при принятии к производству апелляционной жалобы Управления лесами Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2012 по делу № А09-8167/2011, суд не разрешил ходатайство Управления лесами Брянской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, что является существенным нарушением процессуальных норм и основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со ст.261 АПК РФ определение о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда обжалованию не подлежит.

Учитывая, что кассационная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию, настоящую жалобу следует возвратить заявителю в соответствии с п.1 ч.1ст.281 АПК РФ.

При этом заявитель имеет право представить свои возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.2 ст.188 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.184, 188, 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству по делу № А09-8167/2011 - заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья Л.В.Солодова