Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Брянской области поступило исковое заявление ЗАО «Брянсквтормет», г. Брянск к Финансовому управлению администрации Брянской области, г. Брянск о взыскании 54 722 руб. 16 коп. убытков от предоставления льгот по оплате коммунальных услуг квартиросъемщиками за 2005-2006 гг. и январь 2007г.

В силу ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям их возникновения или представленным доказательствам.

Основаниями возникновения требования являются юридически значимые факты, на которые ссылается заявитель в обоснование своего правового требования. При этом требования, в частности, являются связанными между собой, когда их предметы имеют общее основание, либо когда удовлетворение одного требования невозможно до удовлетворения другого.

Требования могут быть связанными между собой и по представленным доказательствам, когда каждое из требований доказывается с использованием одних и тех же доказательств.

При рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления ЗАО «Брянсквтормет» судом установлено, что в одном заявлении соединены несколько требований, не связанные между собой по основаниям возникновения и по представленным доказательствам ввиду следующего.

Как следует из материалов дела ЗАО «Брянсквтормет» обратилось в суд с иском о взыскании 54 722 руб. 16 коп. убытков от предоставления льгот по оплате коммунальных услуг квартиросъемщиками за 2005-2006 гг. и январь 2007г. Исходя из текста искового заявления, данная сумма задолженности образовалась в результате предоставления ЗАО «Брянсквтормет» льгот по оплате коммунальных услуг жильцам, имеющим на это право в соответствии с законами РФ.

Согласно исковому заявлению коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, канализации, вывозу твердых бытовых отходов, электроэнергии предоставлялись по различным договорам, заключенным между ЗАО «Брянсквтормет» и соответствующими организациями: ГУП «Брянсккоммунэнерго», ОАО «Брянские коммунальные системы», ОАО «Брянская сбытовая компания», МУП «Брянскгорводоканал», МУП «Спецавтохозяйство».

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что требования по каждому из договоров имеют различные основания, самостоятельную доказательственную базу, рассмотрение и оценка которых требуют значительного количества времени для решения спора по существу, в связи с чем раздельное рассмотрение каждого из предъявленных требований приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, или если эти требования не связаны между собой.

Госпошлина по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам п.2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ в сумме 2 141 руб. 66 коп.

Суд, руководствуясь п.2 ч.1, ч.2, ч.4, ч.6 ст.ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление ЗАО «Брянсквтормет», г. Брянск возвратить.

2.Возвратить ЗАО «Брянсквтормет» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 141 руб. 66 коп., перечисленную по платежному поручению от “07” февраля 2008 г. № 239.

3.На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок.

4.Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение:

1. Исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 61 листе, в т.ч. подлинное платежное поручение от 07.02.08г. № 239

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Дюбо Ю.И.

2 А09-817/2008