Гражданский кодекс часть 1

установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125,126,199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п.2 ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 199 АПК РФ в заявлении не указаны дата и место рождения заявителя, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

- в нарушение п.3 ч.1 ст. 199 АПК РФ заявителем не указано, каким образом действия по исполнительному производству в отношении ООО «Инвест-Агро» затрагивают права и законные интересы ФИО1;

- заявляя требование о признании незаконными действий двух ответчиков, заявителем в нарушение п.4 и п.5 ч.2 ст.125, ч.1 ст. 199 АПК РФ не указано, какие действия Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области обжалуются и по каким основаниям;

- в нарушение п.4 ст. 126, ч.2 ст. 199 АПК РФ к заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя;

- в нарушение п.4 ч.1 ст. 199 АПК РФ в заявлении отсутствуют ссылки на конкретные нормы закона и иных нормативных актов, которым не соответствуют оспариваемые действия.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 29 АПК РФ), а содержащиеся в заявлении формулировки «взлом», «кража» являются понятиями уголовного судопроизводства. В связи с чем, подобного рода нарушения являются основанием для обращения заявителя в правоохранительные органы.

В заявлении ФИО1 содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2008.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Такие меры применяются по правилам применения мер по обеспечению иска.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 8 Постановления от 12.10.06г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении заявления без движения.

Учитывая изложенное, заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства от 17.09.2008 подлежит рассмотрению судом после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и принятия заявления к производству.

Вместе с тем, суд обращает внимание заявителя на необходимость обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представления необходимых доказательств, подтверждающих его доводы.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 17.10.2008 устранить допущенные нарушения.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Д.Копыт