Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет конкурсного управляющего отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Автократ» ФИО1 о своей деятельности и результатах проведения процедуры, ходатайство о завершении конкурсного производства и заявление о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Брянской области о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Автократ» несостоятельным (банкротом),

в присутствии представителей сторон:

конкурсного управляющего должника: не явилась, извещена надлежащим образом,

от уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности от 16.01.2013,

от кредитора ЗАО «Европлан»: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Брянской области (далее - ФНС России в лице МИФНС России №2 по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Автократ» (адрес: 241050, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее - должник) несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 28.11.2011 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением арбитражного суда от 01.02.2012 ООО «Автократ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком пять месяцев до 25.06.2012, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

19.10.2012 в арбитражный суд поступили ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Автократ» и заявление о возмещении расходов за проведение процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании 25.10.2013 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Брянской области находится требование ЗАО «Европлан» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Автократ» задолженности в размере 447 779 руб. 30 коп. Заседание суда было отложено.

Впоследствии срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, в частности, определением суда от 05.03.2013 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 26.02.2013) срок конкурсного производства в отношении должника продлен на два месяца до 25.04.2013. Причинами, послужившими основанием для продления срока, явились нахождение в производстве суда жалобы ЗАО «Европлан» на действия (бездействие) конкурсного управляющего и заявление ЗАО «Европлан» о привлечении бывшего руководителя ООО «Автократ» ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Судебными актами по данному делу жалобы жалоба ЗАО «Европлан» на действия (бездействие) конкурсного управляющего и заявление ЗАО «Европлан» о привлечении бывшего руководителя ООО «Автократ» ФИО3 к субсидиарной ответственности оставлены без удовлетворения.

19.04.2013 в арбитражный суд поступили отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры и ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении ООО «Автократ» на три месяца до 25.07.2013.

Определением суда от 22.05.2013 судебное заседание по рассмотрению ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства отложено на 04 июня 2013 года в 10 часов 45 минут.

15.05.2013 конкурсный управляющий ООО «Автократ» ФИО1 представила в арбитражный суд отчет о своей деятельности, заявила ходатайство о завершении конкурсного производства и заявление о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

В настоящем судебном заседании рассматривается отчет конкурсного управляющего ООО «Автократ» ФИО1 о своей деятельности и результатах проведения процедуры, ходатайство о завершении конкурсного производства и заявление о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 и ЗАО «Европлан» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд огласил поступившее в суд ходатайство конкурсного управляющего о проведении судебного заседания без ее участия и ходатайство ЗАО «Европлан» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Возражений относительно ходатайств не поступило.

Ходатайства судом удовлетворены в соответствии со статьей 159 АПК РФ.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьями 156, 223 АПК РФ, в отсутствие конкурсного управляющего и представителя кредитора.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что оснований для продления процедуры не имеется, поддерживает ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с отсутствием у должника имущества, а также выполнением конкурсным управляющим всех мероприятий процедуры. Добавила, что замечаний по проведению конкурсным управляющим конкурсного производства и её результатам не имеет. Указала, что на собрании кредиторов отчет конкурсного управляющего в части транспортных расходов, превышающих одну тысячу рублей, не был принят к сведению.

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, в том числе и дополнительно представленные, арбитражный суд находит ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Автократ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства были опубликованы в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2012 №30.

В ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов ООО «Автократ» включены требования кредиторов в сумме 991 954 руб. 94 коп., в том числе: первая очередь - отсутствует, вторая очередь - отсутствует, третья очередь – 991 954 руб. 94 коп.

Определением суда от 14.11.2012 (резолютивная часть оглашена 08.11.2012) в удовлетворении требования ЗАО «Европлан» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Автократ» задолженности в размере 447 778 руб. 30 коп. отказано. Суд установил, что требование ЗАО «Европлан» в размере 420 680 руб. 59 коп., в том числе: 392 931 руб. 21 коп. основного долга и 27 749 руб. 38 коп. штрафной неустойки, подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Автократ», за счет оставшегося имущества должника. В удовлетворении требования ЗАО «Европлан» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Автократ» 27 097 руб. 71 коп., составляющих расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дел в арбитражном суде, отказано.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Автократ» были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения. Указанные действия отражены в отчетах конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, при введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Автократ» судом было установлено, что согласно информации, представленной Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области на запрос уполномоченного органа от 21.11.2011 №05/74, за ООО «Автократ» зарегистрированы следующие транспортные средства:

- погрузчик HYSTER H1.6FT государственный регистрационный знак 92 НХ0351;

- погрузчик HYSTER H2.0FT государственный регистрационный знак 92 НХ0652.

Данная техника передана ООО «Европлан» по договорам лизинга №384667-ФЛ и от №384670-ФЛ/БРК-11 от 01.06.2011 ООО «Автократ».

На сегодняшний день ООО «Автократ» не является собственником данной техники, договоры лизинга расторгнуты.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего иное имущество (зарегистрированные на него права), за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов, у должника отсутствует.

Инвентаризация и оценка имущества ООО «Автократ» в процедуре банкротства не проводились в связи с его отсутствием.

Денежные средства за период конкурсного производства в конкурсную массу не поступали.

В связи с тем, что за период конкурсного производства в конкурсную массу денежные средства не поступали, погасить кредиторскую задолженность не представилось возможным.

На дату рассмотрения дела все счета должника закрыты (том 5, л.д.102-103, 127), имущество (зарегистрированные на него права) у ООО «Автократ» отсутствует, ликвидационный баланс сдан в МИФНС России №4 по Брянской области (том 5, л.д.128-130); документы, подлежащие обязательному хранению, конкурсному управляющему должника не передавались, о чём проинформирован Брянский городской архив по личному составу (том 5, л.д.131); сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное страховое обеспечение и страховом стаже в соответствии с подпунктом 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования» в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска конкурсным управляющим не представлены (том 5, л.д.138-139).

Арбитражным судом установлено, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены конкурсным управляющим должника в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

При таких обстоятельствах, рассмотрев результаты проведения конкурсного производства и учитывая отсутствие со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченного органа возражений и замечаний по проведению конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства и по ее результатам, арбитражный суд полагает возможным ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Новые технологии» удовлетворить, конкурсное производство завершить.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве, исходя из целей конкурсного производства, для разрешения вопроса о завершении данной процедуры правовое значение имеют обстоятельства наличия у должника нереализованного имущества либо возможность его выявления, незавершение расчетов с кредиторами

Возникшие спорные вопросы в отношении лизингового имущества отношения к имуществу должника не имеют, каких-либо оснований для продления процедуры конкурсного производства суд не усматривает. Завершение конкурсного производства в отношении ООО «Автократ» не препятствует ЗАО «Европлан» защищать свои интересы, как лизингодателя, в судебном порядке. Само по себе обжалование судебного акта, принятого в рамках процедуры конкурсного производства, при отсутствии оснований необходимости продолжения процедуры банкротства, в ходе которой были осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, не может препятствовать завершению конкурсного производства.

Принимая во внимание отсутствие у должника имущества, длительность проведения процедуры банкротства, суд полагает, что конкурсное производство в отношении ООО «Автократ» подлежит завершению.

Конкурсным управляющим также заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 27 499 руб. 71 коп., в том числе: 4000 руб. - расходы по уплате государственной пошлине, 5594 руб. 62 коп. - публикация в газете «Коммерсантъ», 935 руб. 15 коп. - почтовые расходы, 250 руб. – комиссия банка за закрытие счета, 6720 руб. – транспортные расходы, 10 000 руб. - единовременное вознаграждение.

В ходе рассмотрения заявления уполномоченный орган заявил возражения в части заявленных конкурсным управляющим к возмещению 6720 руб. транспортных расходов, превышающих 1000 руб. В остальной части расходы управляющего не оспариваются.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В частности, в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», то обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего конкурсное производство в отношении должника завершено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого ходатайства по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации №573 от 21.10.2004 «О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника» размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Решением суда от 01.02.2012 конкурсным управляющим ООО «Автократ» с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника утверждена ФИО1.

В этой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны уполномоченного органа, требование конкурсного управляющего ФИО1 о выплате ей вознаграждения в размере 10 000 руб. 00 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины по делу в размере 4000 руб. конкурсный управляющий ФИО1 представила чек-ордер от 13.11.2012 (том 7, л.д.60), свидетельствующий об уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за рассмотрение настоящего дела о банкротстве.

Таким образом, требование заявителя в указанной части подтверждается достаточными доказательствами, является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию.

Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов (пункт 5 статьи 28 Закона о банкротстве).

В этой связи расходы конкурсного управляющего ФИО1 на опубликование сведений о признании ООО «Автократ» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ» в размере 5594 руб. 62 коп., непосредственно связаны с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника, являются необходимыми и обоснованными, подтверждаются материалами дела (том 7, л.д.10-13), следовательно, подлежат возмещению конкурсному управляющему должника ФИО1

В обоснование расходов в размере 250 руб., составляющих комиссию банка по закрытию счета, конкурсный управляющий Варламова Т.В. представила приходный кассовый ордер ОАО « СМП Банк» от 08.12.2012 №0500/810/49 (том 7, л.д.44).

Почтовые расходы конкурсного управляющего ФИО1 в размере 935 руб. 15 коп подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, уведомлениями (том 7, 14-43), непосредственно связаны с процедурой банкротства ООО «Автократ», представителем уполномоченного органа в судебном заседании в указанной сумме не оспорены, в связи с чем подлежат возмещению конкурсному управляющему в полном объеме.

В качестве документов, подтверждающих транспортные расходы в размере 6720 руб., конкурсный управляющий ФИО1 представила кассовые чеки от 28.07.2012 №8165 на сумму 1200 руб., от 27.09.2012 на сумму 2205 руб. 82 коп., от 28.09.2012 №3386 на сумму 1999 руб. 92 коп., командировочное удостоверение от 19.06.2012 №2, путевые листы легкового автомобиля от 19.06.2012, от 27.09.2012, протоколы собрания кредиторов ООО «Автократ» от 27.09.2012 №3 от 19.06.2012 №2, от 17.04.2012 №1 (том 7, л.д.51-60).

Вместе с тем, из представленных суду кассовых чеков на приобретение горюче-смазочных материалов от 28.07.2012 №8165 на сумму 1200 руб. и от 28.09.2012 №3386 на сумму 1999 руб. 92 коп. не усматривается, что данные транспортные расходы, непосредственно связаны с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Автократ».

Как установлено судом, судебных заседаний с участием конкурного управляющего ФИО1 28.07.2012 и 28.09.2012 Арбитражным судом Брянской области не проводилось. Представленные в обоснование понесенных транспортных расходов протоколы собрания кредиторов ООО «Автократ», на которых присутствовала ФИО1, датированы 27.09.2012, 19.06.2012 и 17.04.2012.

По вышеизложенным обстоятельствам суд не может признать обоснованными расходы арбитражного управляющего на приобретение горюче-смазочных по кассовым чекам от 28.07.2012 №8165 на сумму 1200 руб. и от 28.09.2012 №3386 на сумму 1999 руб. 92 коп.

При этом суд установлено, что в подтверждение транспортных расходов в сумме 2205 руб. 82 коп. конкурсный управляющий представила кассовый чек от 27.09.2012 на сумму 2205 руб. 82 коп., путевой лист легкового автомобиля от 27.09.2012, в подтверждение цели командировки в Брянск 27.09.2012 - протокол собрания кредиторов ООО «Автократ» от 27.09.2012 №3. Как видно данного протокола, на собрании 27.09.2012 участвовала конкурсный управляющий ФИО1

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и свидетельствующих о том, что в указанной поездке не было необходимости, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ суд не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что размер транспортных расходов за процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Автократ», подлежащий возмещению ФИО1 с уполномоченного органа, составляет 2205 руб. 82 коп.

Учитывая вышеизложенное, общая сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Автократ», подлежащая возмещению конкурсному управляющему ФИО1, составляет 12 985 руб. 82 коп., в том числе:

- 4000 руб. – расходы на уплату государственной пошлины;

- 5594 руб. 62 коп. – расходы на публикацию сообщения о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ»;

- 2205 руб. 82 коп. – транспортные расходы;

- 250 руб. – комиссия банка за закрытие счета;

- 935 руб. 15 коп. – почтовые расходы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573, Приказом ФНС России №САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ № 53, Минфина РФ № 34н от 10.03.2005, единовременное вознаграждение конкурсному управляющему, а также расходы на проведение процедуры конкурсного производства, указанные в Приложении № 1 вышеназванного приказа, в том числе по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, подлежат компенсации за счет средств, выделенных уполномоченному органу из федерального бюджета России.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в частности определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, у ООО «Автократ» отсутствуют средства для возмещения расходов на проведение процедуры конкурсного производства и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Следовательно, обязанность возместить конкурсному управляющему ФИО1 расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Автократ» в размере 22 985 руб. 59 коп., в том числе: 10 000 руб. единовременного вознаграждения конкурсному управляющему, 12 985 руб. 52 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства, относится на заявителя по делу – ИФНС России по городу Брянску.

Учитывая вышеизложенное, заявление конкурсного управляющего ФИО1 о возмещении ей за счет заявителя по делу – ИФНС России по городу Брянску расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Автократ» в сумме 22 985 руб. 59 коп., в том числе: 10 000 руб. расходов на проведение процедуры конкурсного производства, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 59, 147, 149, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

завершить конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автократ» (241050, <...>, квартира (офис) 1505; ИНН <***>; ОГРН <***>).

Считать неудовлетворенные требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автократ» (241050, <...>, квартира (офис) 1505; ИНН <***>; ОГРН <***>) погашенными.

По истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения настоящего определения направить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Данное определение является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Считать полномочия конкурсного управляющего ФИО1 прекращенными, конкурсное производство – завершенным, а должника – ликвидированным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Обязать ФИО1 представить арбитражному суду сведения о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Автократ».

Взыскать с ИФНС России по городу Брянску за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО1 22 985 руб. 59 коп., в том числе: 10 000 руб. единовременного вознаграждения конкурсному управляющему, 12 985 руб. 59 коп. в возмещение расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автократ» (241050, <...>, квартира (офис) 1505; ИНН <***>; ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автократ» отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Автократ» в единый государственный реестр юридических лиц.

Судья И.С. Поддубная