Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гарибян Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания Эталон Плюс», с. Супонево Брянского района Брянской области, к открытому акционерному обществу «Железнодорожник», с. Гощь Карачевского района Брянской области, третье лицо - ООО «БАРК», г. Брянск, о взыскании 3 719 735 руб. 63 коп.,

по встречному исковому заявлению открытому акционерному обществу «Железнодорожник», с. Гощь Карачевского района Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания Эталон Плюс», с. Супонево Брянского района Брянской области

о взыскании 3 262 850 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Гапеев В.К. (доверенность № 7 от 01.10.2021, диплом от 20.06.1995);

от ответчика – Гордеева Н.П. (доверенность от 01.01.2022, удостоверение адвоката от 22.06.2010);

от третьего лица - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания Эталон Плюс», с. Супонево Брянского района Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Железнодорожник», с. Гощь Карачевского района Брянской области о взыскании 3 719 735 руб. 63 коп. задолженности и пени по договору №21/2020 от 11.08.2020.

До принятия окончательного судебного акта по делу от ответчика - открытого акционерного общества «Железнодорожник», с. Гощь Карачевского района Брянской область поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания Эталон Плюс», с. Супонево Брянского района Брянской области, о взыскании убытков в виде стоимости работ и материалов по устранению дефектов, образованных в результате проведения строительно-монтажных работ по усилению металлического каркаса коровника и строительства молочного блока здания фермы КРС на 500 голов, которые выполнены в рамках Приложений № 1, 4, 5 к Договору подряда № 21/ 2020 от 11.08.2020 года в размере 3 262 850 руб. 40 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «БАРК».

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил назначить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая строительная экспертиза», перед экспертом просил поставить следующие вопросы: 1) Определить объем фактически выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда №21/2020 от 11.08.2020 г., в том числе отдельно по приложениям №1, №4, №5 к договору подряда №21/2020 от 11.08.2020? 2) Определить стоимость выполненных строительно-монтажных работ в том числе отдельно по приложениям №1, №4, №5 к договору подряда №21/2020 от 11.08.2020? 3) Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ проектной документации и условиям договора? 4) Какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? 5) Являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами? 6)Соответствуют ли объемы и стоимость фактически выполненных работ условиям договора и проектной документации? 7) Является ли фактическая стоимость строительных или монтажных работ, отраженная в актах выполненных работ, обоснованной и достоверной?

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Независимая строительная экспертиза» экспертизу может провести Пикантова Татьяна Сергеевна.

Пикантова Татьяна Сергеевна имеет высшее профессиональное образование по специальности промышленное и гражданское строительство, сертификаты соответствия судебного эксперта «Исследования строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использования материалов и изделий», «Исследования строительных объектов и территорий, функционально связанной с ним, в том числе с целью проведения их оценки», «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта» от 03.02.2020, общий стаж работы 41 год, 6 лет в области проектирования, 35 лет в строительстве, в том числе в области экспертизы 11 лет, стоимость экспертизы составит 84 000 руб., срок проведения 30 рабочих дней с момента выезда на объект и предоставления всех документов.

Ответчик полагал поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «ЮРЭКСП», перед экспертом просил поставить следующие вопросы: 1) Определить фактический объем и стоимость выполненных работ по договору подряда № 21/ 2020 от 11.08.2020 года строительства объекта "Животноводческая ферма с роботизированным доением на 500 голов КРС»? 2) Определить объем и стоимость работ по данному договору, выполненных с дефектами. 3) Определить стоимость работ по устранению дефектов. 4) Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ проектной документации и условиям договора? 5)Какие имеются отступления от требований, ухудшающих качество работ? 6) Являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами? 7) Соответствуют ли объемы и стоимость фактически выполненных работ условиям договора и проектной документации? 8) Является ли фактическая стоимость строительных и ремонтных работ, отраженная в актах выполненных работ, обоснованной и достоверной?

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «ЮРЭКСП»» экспертизу может провести Антощенко Александр Сергеевич, имеющий диплом о высшем образовании Брянской государственной инженерно-технологической академии с присвоением квалификации инженер по специальности «Лесное и лесопарковое хозяйство» (рег. номер № 1131 от 30.03.1998), прошедший профессиональную переподготовку в АНО ДНО «Образовательный центр «ПетроПроф» по программе «Промышленное и гражданское строительство», профессиональную переподготовку в АНО ДПО «Образовательный центр «ПетроПроф» по программе «Проектирование. Проектирование и реконструирование зданий и сооружений», профессиональную переподготовку в Автономной некоммерческой, организации «Современный институт дополнительного профессионального образования» по программе «Ценообразование и сметное дело в строительстве» с присвоением квалификации «Инженер-сметчик»; являющийся зарегистрированным пользователем программного комплекса «Гранд-Смета»; прошедший в 2012 году профессиональную переподготовку в Брянской государственной инженерно-технологической академии по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (диплом ПП-1№ 788818); прошедший повышение квалификации в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Брянский государственный-инженерно-технологический университет» по дополнительной профессиональной программе «Актуальные вопросы назначения и производства судебных экспертиз при оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости» (удостоверение рег. номер №391 от 18.10.2019); принявший участие 18 октября 2019. в Межрегиональной научно-практической конференции «Оценочная деятельность: конструктивный диалог с партнёрами и возможности взаимодействия» (организатор Российское общество оценщиков, город Москва); прошедший обучение в НОУ ДПО «Центральный межведомственный институт повышения квалификации» по темам: «Строительство зданий и сооружений: безопасность строительства и качество возведения каменных, металлических и деревянных строительных конструкций»; «Строительство зданий и сооружений: безопасность строительства и качество возведения бетонных и железобетонных строительных конструкций»; «Строительство зданий и сооружений: безопасность строительства и качество выполнения фасадных работ, устройства кровель, защиты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования»;

«Строительство зданий и сооружений: безопасность строительства и качество выполнения геодезических, подготовительных и земляных работ, устройства оснований и фундаментов»; прошедший повышение квалификации в АНО ДПО «Образовательный центр «ПетроПроф» по курсу «Безопасность строительства и качество устройства автомобильных дорог и аэродромов, мостов, эстакад и путепроводов»; прошедший обучение на семинаре Российской Е.Р. по теме «Как не допускать ошибок при производстве судебных экспертиз» (24 июля 2018); принявший участие в вебинаре по теме «Обоснованность и достоверность заключения строительно-технического эксперта на конкретных примерах» (25.06.2020); принявший участие 03 октября 2019 года в конференции «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза: актуальные проблемы и пути их решения» проводимой Федеральным Государственным Бюджетным Образовательным Учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет»; являющийся действительным Членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебной экспертизы им. Ю.Г. Корухова» (рег. № 2488), действительным членом НП СРО «Национальное Объединение Судебных Экспертов» (государственный реестр № 0285). Общий стаж работы - 22 года, в должности эксперта -12 лет. Стоимость экспертизы составит 56 000 руб. по поставленным вопросам, срок проведения 30 дней с момента осмотра объекта исследования и предоставления необходимых документов.

Ответчик возражал против экспертной организации и эксперта заявленного стороной истца, полагал, что профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к судебному эксперту, сформулированы в статье 13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Законодатель указывает, что должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленными нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Квалификационные требования к негосударственным экспертам, касающиеся их образования и подготовки, должны быть такими же.

Профессиональная подготовка эксперта Пикатовой Т.С. представляет собой наличие диплома о высшем образовании по специальности «Промышленное и гражданское строительство», представлен диплом по специальности «Промышленное и гражданское строительство» БТИ. Кроме этого было представлено несколько сертификатов соответствия судебного эксперта оба от 3 февраля 2020 года. По эксперту нет ни одного документа, подтверждающего ее стаж работы в должности эксперта, а также документы, подтверждающие ее образование и знания как эксперта.

Статья 60 ФЗ РФ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ (в редакции от 31.07.2020 года) «Об образовании в Российской Федерации» определяет документы об образовании и (или) квалификации, документы об обучении.

Сертификат выдается на добровольной основе после внесения оплаты и без прохождения какого-нибудь обучения. Данный квалификационный сертификат № 690 не является образцом учебного документа, утвержденного Министерством образования.

Таким образом, проведя анализ профессиональных и квалификационных навыков, имеющихся у эксперта Пикатовой Т.С., ответчик полагал, что кроме обучения в высшем учебном заведении после 1984 года обучение она не проходила и квалификацию не повышала. Пикатова Т.С. не знакома с основами процессуального законодательства и методиками Минюста России в проведении экспертиз. Кроме этого, проведение строительно-технических экспертиз требует навыков и образование сметчика, возможность работы в программе Гранд смета. Документов, подтверждающих образование эксперта Пикатовой Т.С. в области сметного дела, в суд не представлено.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ среди видов деятельности ООО «Независимая строительная экспертиза» основным видом деятельности данной организации является деятельность в области архитектуры 71.11, вид деятельности, как производство экспертиз не указан, таким образом, данная организация не правомочна проводить судебные экспертизы, давать заключения и предоставлять их в суд.

Оценив сведения о возможности проведения экспертизы, квалификацию, опыт экспертов суд полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту Антощенко Александру Сергеевичу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 21 АПК РФ основаниями для отвода эксперта являются личная, прямая или косвенная заинтересованность эксперта в исходе дела, а также либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, а также нахождение (в настоящем или прошлом) в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

Оснований для отвода Антощенко Александру Сергеевичу из материалов дела не усматривается, лицами, участвующими в деле не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 статьи 83 АПК РФ предусмотрено, что экспертиза проводится экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

По сообщению общества с ограниченной ответственностью ««ЮРЭКСП» стоимость экспертизы составит 56 000 руб., срок проведения 30 дней с момента осмотра объекта исследования и предоставления необходимых документов.

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания Эталон Плюс» в лице плательщика Гапеева В.К. чеком-ордером операция №28 от 13.07.2022 перечислило за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области 28 000 руб.

Открытое акционерное общество «Железнодорожник» платежным поручением №1337 от 17.06.2022 перечислило за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области 56 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку без заключения эксперта рассмотрение дела не представляется возможным, суд с учетом мнения сторон, считает производство по делу подлежащим приостановлению до представления в суд экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 82, 84, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

Назначить по делу №А09-8462/2021 судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЮРЭКСП» Антощенко Александру Сергеевичу.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) Определить фактический объем и стоимость выполненных работ по договору подряда №21/2020 от 11.08.2020 года строительства объекта «Животноводческая ферма с роботизированным доением на 500 голов КРС, в том числе отдельно по приложению № 1, №4, №5, а также по договору подряда №31/2020 от 11.09.2020.

2) Определить объем и стоимость работ выполненных с дефектами по договору подряда №21/2020 от 11.08.2020 года, в том числе отдельно по приложению № 1, №4, №5, а также по договору подряда №31/2020 от 11.09.2020.

3) Определить стоимость работ по устранению дефектов (недостатков).

4) Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ проектной документации и условиям договора?

5) Какие имеются отступления от требований, ухудшающих качество работ по договору?

6) Являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами?

7) Соответствуют ли объемы и стоимость фактически выполненных работ условиям договора и проектной документации?

8) Является ли фактическая стоимость строительных и ремонтных работ, отраженная в актах выполненных работ, обоснованной и достоверной?

Экспертное исследование производить с выездом на место, с самостоятельным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения осмотра.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Установить срок проведения экспертизы до 09.09.2022. Судебная экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в указанный срок в Арбитражный суд Брянской области по адресу: г. Брянск, переулок Трудовой, д. 6.

Разрешить эксперту самостоятельно ознакомиться с материалами дела №А09-8462/2021 в электронной форме с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», обеспечив подачу в суд соответствующего ходатайства посредством электронного сервиса «Мой арбитр».

В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов и сведений для проведения экспертизы он вправе обратиться в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об истребовании дополнительных документов.

Разъяснить эксперту его право включать в свое заключение выводы об обстоятельствах, установленных при проведении судебной экспертизы, имеющих значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Определить вознаграждение эксперту в размере 56 000 руб.

Разъяснить эксперту, что при необходимости проводить дополнительные работы, а также при наличии иных обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости исследования, эксперт должен приостановить производство экспертизы и обратиться в суд с ходатайством о согласовании с лицами, участвующими в деле, увеличения стоимости вознаграждения эксперту.

Вопрос о продолжении производства экспертизы будет разрешен в зависимости от получения согласия лиц, участвующих в деле, на увеличение стоимости вознаграждения экспертам.

Приостановить производство по делу до представления в суд экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в части приостановления производства по делу.

Судья Г.В. Земченкова