Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций в количестве 86 000 штук ОАО «Комбинат «Строма» государственный регистрационный номер дополнительного выпуска № 1-01-41359-А-001D от 23.05.2008г.

установил:

ФИО1, с. Толмачево Брянского района Брянской области, обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Комбинат "Строма", д. Переторги Выгоничского района Брянской области, о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций в количестве 86 000 штук ОАО «Комбинат «Строма» государственный регистрационный номер дополнительного выпуска № 1-01-41359-А-001D от 23.05.2008г.

Истец представил в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде 1)наложения ареста на принадлежащие ФИО2 86 000 обыкновенных именных акций ОАО «Комбинат «Строма» государственный регистрационный номер дополнительного выпуска № 1-01-41359-А-001D, находящихся на его счете в реестре акционеров ОАО «Комбинат «Строма»; 2) запрета регистратору ОАО «Комбинат «Строма» - ОАО «Реестр» проводить какие-либо операции по отчуждению 86 000 обыкновенных именных акций ОАО «Комбинат «Строма» государственный регистрационный номер дополнительного выпуска № 1-01-41359-А-001D со счета ФИО2 в реестре акционеров ОАО «Комбинат «Строма» в пользу третьих лиц; 3) запрета голосовать 86 000 обыкновенными именными акциями ОАО «Комбинат «Строма» государственный регистрационный номер дополнительного выпуска № 1-01-41359-А-001D, находящимися на счете ФИО2 в реестре акционеров ОАО «Комбинат «Строма».

В обоснование заявления истец указывает на то, что поскольку предметом спора является признание недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций в количестве 86 000 штук ОАО «Комбинат «Строма» государственный регистрационный номер дополнительного выпуска № 1-01-41359-А-001D от 23.05.2008г., на основании п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 г. №11, установившего, что п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмера спора.

Истец в заявлении об обеспечении иска указывает, что, действуя как владелец крупного пакета акций по переизбранию существующих органов управления и назначению подконтрольного ему единоличного органа управления, Ответчик может совершить ряд сделок по выводу активов ОАО «Комбинат «Строма» и причинению Истцу значительного ущерба.

Кроме того, истец указал, что в результате незаконных действий Ответчика по приобретению крупного пакета акций ОАО «Комбинат «Строма», а также по регистрации новой редакции Устава, положения которого позволяют Ответчику провести единолично общее собрание акционеров ОАО «Комбинат «Строма», в том числе по вопросам прекращения полномочий совета директоров общества и генерального директора, может возникнуть такая ситуация, когда в качестве единоличного исполнительного органа ОАО «Комбинат «Строма» будет функционировать Ответчик.

Суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительной меры, изучив представленные материалы, установил следующее.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадий арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 2 ст. 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст. 91 АПК РФ, к обеспечительным мерам относятся наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 г. №11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 г. №11, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Кроме того, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003г. №11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» допускается принятие такой обеспечительной меры, как запрет общему собранию акционеров голосовать по вопросам повестки дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны.

Согласно ст. 10 Постановления пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», а так же с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а суд, рассматривая данное заявление, оценить насколько истребуемая заявлением конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерная ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайства об обеспечении иска, суд приходит к выводу о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, а также может причинить значительный ущерб заявителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 90, 91,92, 93, 184, 185, 186, 188 АПК РФ, суд

О ФИО3 Л И Л:

Заявление акционера ОАО «Комбинат «Строма» ФИО1 удовлетворить.

Наложить арест на принадлежащие ФИО2 86 000 обыкновенных именных акций ОАО «Комбинат «Строма» государственный регистрационный номер дополнительного выпуска № 1-01-41359-А-001D, находящихся на его счете в реестре акционеров ОАО «Комбинат «Строма».

Запретить регистратору ОАО «Комбинат «Строма» - ОАО «Реестр» проводить какие-либо операции по отчуждению 86 000 обыкновенных именных акций ОАО «Комбинат «Строма» государственный регистрационный номер дополнительного выпуска № 1-01-41359-А-001D со счета ФИО2 в реестре акционеров ОАО «Комбинат «Строма» в пользу третьих лиц.

Запретить голосовать 86 000 обыкновенными именными акциями ОАО «Комбинат «Строма» государственный регистрационный номер дополнительного выпуска № 1-01-41359-А-001D, находящимися на счете ФИО2 в реестре акционеров ОАО «Комбинат «Строма».

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

СудьяЛ.Н. Аносова