Гражданский кодекс часть 1

о признании образовавшегося долга по выплате действительной стоимости доли совместно нажитым имуществом супругов, включении его в имущественную массу, подлежащую разделу, взыскании супружеского долга в виде денежных средств в размере ½ действительной стоимости доли в сумме 4 908 434 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Брянск, обратилась в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Интерстроймаркет», с.Супонево Брянского района Брянской области, о признании образовавшегося долга общества по выплате действительной стоимости доли участнику ФИО2 совместно нажитым имуществом супругов, включении его в имущественную массу, подлежащую разделу, взыскании супружеского долга в виде денежных средств в размере ½ действительной стоимости доли участника ФИО2 в сумме 4 908 434 руб. 32 коп. в пользу ФИО1

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что в принятии искового заявления следует отказать ввиду следующего.

В соответствии со ст.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст.1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе: по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; по спорам, вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии с положениями статей 22, 22.1, 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры, возникающие из семейных отношений, в том о разделе между супругами совместно нажитого имущества относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, следует вывод, что к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, не относятся споры о разделе между супругами совместно нажитого имущества, включающего в себя доли в уставном капитале хозяйственных обществ, а также иные споры, возбужденные по иску одного из супругов, возникающие в связи с наличием спора о разделе общего имущества между ними.

В данном случае истец, говоря о том, после расторжения брака по решению суда, соглашения о разделе совместно нажитого имущества в период брака достигнуто не было. В настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества – доли бывшего супруга как участника общества, который получил право на нее после выхода из общества.

В этой связи исковые требования заявлены о признании образовавшегося долга общества по выплате действительной стоимости доли участнику ФИО2 (бывшему супругу) совместно нажитым имуществом супругов, включении его в имущественную массу, подлежащую разделу (между истцом и бывшим супругом), взыскании супружеского долга в виде денежных средств в размере ½ действительной стоимости доли участника ФИО2 (бывшего супруга) в сумме 4 908 434 руб. 32 коп. в пользу ФИО1 (истца по делу).

С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, заявленный спор не относится к корпоративным спорам, и на него не распространяются исключения по субъектному составу сторон спора, установленные пунктом 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Таким образом, поскольку настоящий спор не отнесен к подведомственности арбитражных судов, суд отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, т.к. настоящий иск не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В силу п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Истцом представлен чек-ордер от 14.08.2018г. номер операции 533 об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета согласно указанной выше норме права.

Руководствуясь ст.ст.127, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления ФИО1, г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстроймаркет», с.Супонево Брянского района Брянской области, о признании образовавшегося долга общества по выплате действительной стоимости доли участнику ФИО2 совместно нажитым имуществом супругов, включении его в имущественную массу, подлежащую разделу, взыскании супружеского долга в виде денежных средств в размере ½ действительной стоимости доли участника ФИО2 в сумме 4 908 434 руб. 32 коп. в пользу ФИО1, отказать.

Возвратить ФИО1, г.Брянск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордер от 14.08.2018г. номер операции 533.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления, заявления, препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Приложение: исковое заявление на 5 (пяти) листах и приложенные к нему документы на 28 (двадцати восьми) листах, в том числе оригинал чека-ордера от 14.08.2018г. на сумму 3 000 руб., номер операции 533.

Судья Е.Н. Прокопенко