Гражданский кодекс часть 1

Министерство внутренних дел России обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт») о взыскании 106480 руб.

Определением арбитражного суда от 15.07.2015 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик с иском не согласен, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

05 ноября 2014 года между МВД России (заказчик) и ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (поставщик) был заключен государственный контракт № 149 на поставку товаров для государственных нужд, согласно которому поставщик обязался поставить в подразделения заказчика бензин неэтилированный марки Регуляр-92, класс 5 ГОСТ Р 51105-97, в количестве и ассортименте, указанном в спецификации поставляемых товаров, в сроки, установленные графиком поставки, а заказчик обязался обеспечить оплату поставленного товара.

На основании указанного контракта и в соответствии с транспортной железнодорожной накладной от 22.11.2014 № Ф415058 в адрес подразделения заказчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» был отгружен неэтилированный бензин марки Регулятор-92 в количестве 120 281 кг.

По прибытии железнодорожных цистерн в пункт назначения (г.Стародуб) при приемке товара была выявлена фактическая недостача горючего в количестве 2662 кг, что отражено в акте № 2 приемки нефтепродуктов от 03.12.2014.

Претензия грузополучателя от 12.02.2015 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.3 государственного контракта № 149 от 05.11.2014 в случае возникновения споров, связанных с количеством и качеством принимаемого товара, грузополучатели, указанные в разнарядке, предъявляют от имени заказчика претензии к поставщику, а также вправе предъявлять иски в арбитражный суд по месту нахождения грузополучателя.

Пунктом 8.4 указанного контракта установлено, что до передачи в арбитражный суд споров, указанных в пунктах 8.1 и 8.3 контракта, стороны (грузополучатель) принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии устанавливался сторонами контракта в 10 календарных дней с даты ее получения.

Таким образом, государственным контрактом № 149 от 05.11.2014 был предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При разрешении арбитражным судом вопроса о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежат сопоставлению претензия и иск по их предмету, основанию и размеру требования.

Как следует из претензии № 10/510 от 12.02.2015 (л.д.10-11) грузополучателем ответчику было предъявлено требование произвести допоставку нефтепродукта в объеме 2662 кг., а также возместить переплату провозной платы в размере 5380 руб. 80 коп. с учетом НДС и затраты на вызов представителей на сумму 971 руб. 18 коп.

Таким образом, в указанной претензии было заявлено требование об исполнении обязательства в натуре.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости недопоставленного товара, то есть требование не указанное в претензии № 10/510 от 12.02.2015.

Таким образом, претензия № 10/510 от 12.02.2015 и исковое заявление не соответствуют по предмету заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184-185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Министерства внутренних дел России к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» о взыскании 106 480 руб. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Халепо В.В.