Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация СУ-17» (ОГРН 1147746123392, ИНН 7716766494), г.Москва, к индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Владимировичу (ОГРНИП 311325623100149, ИНН 323306089468), г.Брянск, о взыскании 79 585 руб. 41 коп., а также рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Егорова Александра Владимировича (ОГРНИП 311325623100149, ИНН 323306089468), г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация СУ-17» (ОГРН 1147746123392, ИНН 7716766494), г.Москва, об обязании принять товар,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация СУ- 17» (далее – ООО «СК СУ-17», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Владимировичу (далее – ИП Егоров А.В., ответчик) о взыскании 79 585 руб. 41 коп., в том числе 79 190 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате ошибочного перечисления ему истцом по платежному поручению от 28.07.2020 № 453 денежных средств в указанной сумме неосновательного обогащения, и 395 руб. 41 коп. процентов за пользование в период с 29.07.2020 по 09.09.2020 чужими денежными средствами в той же сумме неосновательного обогащения.

Определением суда от 12.10.2020 исковое заявление ООО «СК СУ-17» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также предложено в установленные в определении сроки (до 03.11.2020 и до 25.11.2020) реализовать свое право на дополнительное предоставление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований или возражения в обоснование своих правовых позиций по спору.

До истечения установленных в вышеуказанном определении сроков для дополнительного представления документов в арбитражный суд по электронной системе «Мой арбитр» от истца поступило письменное ходатайство от 15.10.2020 о приобщении документов с приложением копии платежного поручения от 01.10.2020 № 622 об уплате 3 183 руб. государственной пошлины по иску.

Оценив поступившие документы, суд установил, что истец не исполнил возложенную на него определением суда от 12.10.2020 обязанность по предоставлению надлежаще заверенной банком копии платежного поручения от 01.10.2020 № 622 об уплате 3 183 руб. государственной пошлины по настоящему иску ввиду следующего.

В силу части 7 статьи 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно положениям абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Положениями части 1 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КоАП РФ).

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое

заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КоАП РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно понятиям, приведенным в пункте 1 вышеуказанного Постановления Пленума, электронный документ – документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, тогда как электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) – переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения вышеприведенных норм, суд, воспользовавшись правом, предусмотренным абзацем вторым части 3 статьи 75 АПК РФ, предложил истцу в определении от 12.10.2020 представить в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины по иску надлежаще заверенную банком копию платежного поручения от 01.10.2020 № 622 об уплате 3 183 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

При этом, как следует из абзаца второго части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде. В связи с наличием особенностей формы электронного документа законодатель предусмотрел право арбитражного суда требовать от сторон предоставления оригиналов документов.

Право суда требовать от сторон предоставления оригиналов и надлежаще заверенных копий документов основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 АПК РФ).

Согласно информации, размещенной в электронной системе «Картотека арбитражных дел» во вкладке «Электронное дело», в данном случае во исполнение определения суда от 12.10.2020 истец посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» представил электронный образ платежного поручения от 01.10.2020 № 622 об уплате 3 183 руб. государственной пошлины по иску.

Вместе с тем указанный документ в отсутствие его оригинала или надлежащим образом заверенной копии в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ не является доказательством.

С учетом изложенного, суд повторно предлагает истцу представить надлежаще заверенную банком копию платежного поручения от 01.10.2020 № 622 об уплате 3 183 руб. государственной пошлины по иску.

Помимо этого до истечения установленных в определении суда от 12.10.2020 сроков в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ИП Егорова А.В. к ООО «СК СУ-17» об обязании последнего принять товар – две вышки-туры (передвижные, сборно-разборные, общей высотой 7 535 мм каждая, габарит рабочей площадки 2×2 м), поставленный Обществу на основании счета от 22.07.2020 № 92 и оплаченный Обществом платежным поручением от 28.07.2020 № 453 на сумму 79 190 руб.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском; предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков; встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По первоначальному и встречному искам сторонами предъявлены друг к другу требования, вытекающие из разовой поставки ИП Егоровым А.В. товара на основании счета от 22.07.2020 № 92, оплаченного Обществом «СК СУ-17» платежным поручением от 28.07.2020 № 453 на сумму 79 190 руб.

Встречное исковое заявление предъявлено по общим правилам предъявления исков и подлежит принятию арбитражным судом, так как в случае его удовлетворения исключается удовлетворение первоначального иска, а кроме того, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная правовая связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Учитывая поступление встречного иска и установленную судом необходимость принятия его производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку суд признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства по делу и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает необходимым перейти в соответствии со статьей 227 АПК РФ к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 133, 135, 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

- арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления;

- ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела;

- при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины по иску; мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст.142 АПК РФ;

- лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи;

- лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении

дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст.121 АПК РФ);

- в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч.3 ст.121 АПК РФ);

- информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.bryansk.arbitr.ru;

- суд вправе без согласия сторон перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, а потому неявка в судебное заседание, непредставление ответчиком отзыва на иск в отсутствие в материалах дела иных документов могут быть расценены судом как признание ответчиком обстоятельств, изложенных в иске.

- в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

- учитывая нормы ч.4 ст.65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно;

- под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения;

- в соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

истцу представить надлежаще заверенную банком копию платежного поручения от 01.10.2020 № 622 об уплате государственной пошлины в сумме 3 183 руб. за подачу в арбитражный суд настоящего иска; представить письменный отзыв на встречное исковое заявление и доказательства отправки копии отзыва лицам, участвующим в деле; представить подлинные документы, приложенные к исковому заявлению (для обозрения); в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований полностью или в какой-либо части представить суду доказательства полной или частичной оплаты; суд разъясняет, что в соответствии со ст.49 АПК РФ в этом случае истец вправе направить в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований либо об отказе от иска в связи с урегулированием спора;

ответчику представить подлинные документы, приложенные ко встречному исковому заявлению (для обозрения), в том числе платежный документ – чек-

ордер от 03.11.2020 (Операция: 40) об уплате 6 000 руб. государственной пошлины за подачу встречного иска (для приобщения к материалам дела).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.bryansk.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 241050, г.Брянск, пер.Трудовой, д.6.
При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Справочная информация: телефон канцелярии, факс - (4832) 77-09-58, телефон помощника судьи, секретаря судебного заседания - (4832) 77-09-95.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется о возможности ознакомления с документами по судебным делам, рассматриваемым Арбитражным судом Брянской области, посредством электронного сервиса «Мой арбитр». Для реализации указанной возможности рекомендуется ознакомиться с пошаговой инструкцией (активная ссылка на инструкцию содержится на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.bryansk.arbitr.ru).

Судья Н.А. Репешко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 02.09.2020 13:54:39

Кому выдана Репешко Наталья Александровна