Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брасовские сыры», пос. Локоть Брасовского района Брянской области, к индивидуальному предпринимателю Голенку Андрею Михайловичу, г. Унеча Брянской области,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Евротрейд», г. Москва, о взыскании 4 284 111 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:
от истца: не явились,

от ответчика: Голенок А.М. – предприниматель, Савостьянок Н.В. (удостоверение № 227 от 04.02.2003),

от третьего лица: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брасовские сыры», пос. Локоть Брасовского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Голенку Андрею Михайловичу, г. Унеча Брянской области, о взыскании 4 284 111 руб. 50 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей апелляционной жалобы на приговор Чертановского районного суда г. Москвы на приговор от 13.05.2016 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражного процесса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции или арбитражного суда, и если оно имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

При этом, согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из положений приведенных норм права следует, что обязанность суда приостановить производство обусловлена наличием двух обстоятельств: рассмотрением другого дела в любом из перечисленных судов и его связью с делом, рассматриваемым арбитражным судом. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании 4 284 111 руб. 50 коп. стоимости утраченного груза.

В настоящее время ООО «Брасовские сыры» направлена апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в части изменения приговора в сторону ухудшения положения осужденного Мнацаканяна Г.С.

Учитывая, что обстоятельства, исследуемые судом в рамках уголовного дела

№ 1-271/2016, могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела по существу, суд, считает необходимым производство по настоящему делу приостановить.

Сторонам разъясняется их право заявить ходатайство о возобновлении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А09-9142/2015 приостановить до 15.08.2016.

Назначить судебное разбирательство на 16.08.2016 года в 11.00 в помещении Арбитражного суда Брянской области по адресу: г. Брянск, пер. Трудовой, 6, кабинет

№ 809.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.В. Земченкова