Определение № А09-933/11 от 12.12.2012 АС Брянской области

154/2012-89070(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
e-mail: info@bryansk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиваковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного

управляющего ЗАО «СМОТРИ» Тимофеева Дмитрия Александровича, г.Кострома,

к 1) Кравцову Алексею Геннадьевичу, г. Москва, 2) Струпович Светлане

Сергеевне, г. Москва, 3) Лашкову Евгению Владимировичу, г.Москва,

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого

акционерного общества «СМОТРИ»

в рамках дела по заявлению ликвидатора закрытого акционерного общества

«СМОТРИ», п. Локоть Брянской области,

о признании закрытого акционерного общества «СМОТРИ» несостоятельным

(банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего: не явились (уведомлены);

от ответчика Кравцова А.Г.: Сутурина М.А. по доверенности от 25.03.2011;

второго ответчика Струповича С.С. (паспорт), Сутурина М.А. по доверенности от

12.03.2012;

от третьего ответчика Лашкова Е.Г.: не явились (уведомлены),

установил:

14.11.2011 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО3, исполнявшего полномочия руководителя ЗАО «Смотри», к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 6 246 209 руб. 87 коп.

Определением суда от 15.11.2011 заявление конкурсного управляющего должника принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением суда от 30.11.2011 Струпович Светлана Сергеевна привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

17.01.2012 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО2, исполнявшего полномочия руководителя ЗАО «Смотри», к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 6 246 209 руб. 87 коп.

Определением суда от 24.01.2012 заявление конкурсного управляющего должника принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 11.04.2012 по настоящему делу суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего ЗАО «Смотри» о привлечении ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 6 246 209 руб. 87 коп. с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 6 246 209 руб. 87 коп.

Определением суда от 30.05.2012 арбитражный суд заявление конкурсного управляющего ЗАО «Смотри» ФИО4 о привлечении ликвидаторов общества ФИО3 и ФИО1 и бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности удовлетворил частично.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Цетрального Федерального округа от 07.11.2012 определение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 26.11.2012 заявление конкурсного управляющего должника принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В настоящее судебное заседание конкурсный управляющий и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили.

В адрес суда поступило ходатайство конкурсного управляющего, в котором просит о проведении судебного заседания в его отсутствие, при этом поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Присутствующие, в судебном заседании, лица не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда поступило ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества «СМОТРИ» до вступления в законную силу судебного акта о пересмотре в порядке надзора постановления ФАС ЦО от 07.11.2012 по делу № А09-933/2011 по рассматриваемому заявлению конкурсного управляющего о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.

Присутствующие, в судебном заседании, лица возражают относительно удовлетворения данного ходатайства конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено в качестве основания для приостановления производства по делу возбуждение надзорного производства по пересмотру судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы по этому же делу, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

В адрес электронной почты суда поступили ходатайства ФИО6 и конкурсного кредитора ОАО «МДМ Банк» о выделении требований о привлечении

к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «СМОТРИ» Кравцова А.Г. и Струпович С.С. в отдельные производства.

В судебном заседании представитель ФИО6 отказался от ранее заявленного ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

Присутствующие, в судебном заседании, лица возражают против удовлетворения ходатайства конкурсного кредитора ОАО «МДМ Банк» о выделении требований в отдельное производство.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть определения об оставлении ходатайства кредитора без удовлетворения.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении ФИО3, ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества на 16 января 2013 в 16 часов 15 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 607.

Конкурсному управляющему представить суду сведения о том, осуществлялась ли должником хозяйственная деятельность в период, когда руководителем должника являлся ФИО3, привели ли его действия к сокрытию имущества, велся ли надлежащий учет документов на предприятии должника.

Лицам, участвующим в деле, представить суду дополнительные доказательства с учетом постановления суда кассационной инстанции.

В случае неявки в судебное заседание, сторонам своевременно известить суд о возможности рассмотрения заявления в их отсутствие.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет по веб-адресу: bryansk. arbitr. ru и на информационном стенде, расположенном на 1-м этаже здания суда (в случае объявления перерыва в судебном заседании), по телефону (4832) 64- 23-77; факс (<***>; E-mail: info@bryansk.arbitr.ru).