Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет конкурсного управляющего ООО «Алькор», г.Брянск, ФИО1 о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства по делу по заявлению должника – ООО «Алькор» о признании его несостоятельным (банкротом),

при участи в заседании:

от должника: ФИО1 – конкурсного управляющего,

от уполномоченного органа: ФИО2, дов. серии 32 АА №596780 от

21.12.2010,

У С Т А Н О В И Л :

21.09.2009 председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Алькор» обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 23.09.2009 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением арбитражного суда от 15.10.2009 ООО «Алькор» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком 6 месяцев до 15.04.2010, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

06.04.2010 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, ссылаясь на невыполнение в полном объеме задач, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Одновременно конкурсным управляющим были представлены суду отчет о своей деятельности от 25.03.2010, протокол собрания кредиторов ООО «Алькор» от 29.03.2010, содержащий решение об обращении в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о продлении срока на шесть месяцев, а также иные, предусмотренные законом документы.

Определением от 13.05.2010 суд продлил срок конкурсного производства в отношении ООО «Алькор» и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 на шесть месяцев до 13.11.2010 и отчет конкурсного управляющего является неполным, в связи с чем, обязал конкурсного управляющего представить в арбитражный суд уточненный и развернутый отчет о проводимой процедуре банкротства, документы в обоснование содержащихся в нем сведений.

19.07.2010 конкурсный управляющий ФИО3 представил арбитражному суду отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Алькор», протокол собрания кредиторов от 16.07.2010.

В судебном заседании конкурсный управляющий отчитался о результатах своей деятельности и проведения конкурсного производства. Пояснил, что дополнительно представить суду информацию о выполнении требований, изложенных в определении суда, не имеет возможности.

Заслушав объяснения конкурсного управляющего, представителя уполномоченного органа, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, и дополнительно представленные, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В судебном заседании 13.05.2010 при рассмотрении отчета конкурсного управляющего и ходатайства о продлении срока конкурсного производства ООО «Алькор», судом было установлено значительное уменьшение активов должника (товарно-материальных ценностей, финансовые вложений, дебиторской задолженности и незавершенного строительства) по сравнению с данными, указанными ликвидационной комиссией должника при подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным(банкротом). При этом причины снижения активов в отчете об оценке имущества должника не указаны, конкурсным управляющим ФИО1 не названы.

Судом также установлено, что часть дебиторской задолженности должника признана дебиторами и, следовательно, является возможной ко взысканию либо реализации, однако в отчете конкурсного управляющего указан размер дебиторской задолженности гораздо ниже признанного. Причины многократного снижения размера дебиторской задолженности и меры, принятые конкурсным управляющим к ее взысканию, в отчете не указаны.

В связи с отсутствием данной информации, суд обязал конкурсного управляющего представить уточненный отчет о проводимой процедуре и документы в обоснование содержащихся в нем сведений.

Как пояснил конкурсный управляющий в настоящем судебном заседании и указал в своем отчете, что в соответствии с требованиями Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 в целях выявления имущества должника:

- направлены запросы в регистрирующие органы Брянской области, г.Москвы и
Московской области, Псковской области, Тверской области, Ленинградской области,
Новгородской области и Нижегородской области. Выявленное в результате запросов
имущество включено в конкурсную массу;

- в рамках ведения работы по взысканию дебиторской задолженности в период
ноябрь - декабрь 2009 года разосланы претензии всем дебиторам. Сумма полученных
средств по результатам выставленных претензий составила 0,34 тыс. руб.;

- в рамках истребования дебиторской задолженности проведена работа по ее
взысканию в исполнительном производстве:

- определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2010 по делу №А40-129655/09-70-542Б требования ООО «Алькор» в размере 1 114 223,00 руб. включены в третью очередь реестра кредиторов ООО «Дуглас Консалтинг»;

- определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2010 по делу №А40-121881/09-88-504 «Б» требования ООО «Алькор» в размере 90 561 889 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МАЗК-Сервис»;

- определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2010 по делу №А40-121886/09-70-483 «Б» требования ООО «Алькор» в размере 680 371 899,00 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройИнвестПроект»;

- заявлены требования к ООО «ЕР-Инженеринг» в размере 364 900 648,13 руб. (дело №А40-121883/09-95-659 «Б»;

- заявлены требования к ООО «ЕР-Трейдинг» в размере 2 821 811,84 руб. (дело №А40-121844/09-36-553Б)

- заявлены исковые требования к ООО «Объединенная топливная компания
«ЕПетрол» (постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа
№КГ-А40/3832-10 от 29.04.2010 по делу №А40-100727/09-51-826 дело направлено на
рассмотрение в первую инстанцию.

Из отчета также следует, по итогам проведенной инвентаризации имущества должника стоимость выявленного имущества составила 2 268 001 306,89 руб.

В целях подготовки реализации имущества ООО «Алькор» проведена рыночная оценка имущества, по результатам которой было установлено следующее:

- основные средства и товарно-материальные ценности, частично разукомплектованы, утеря деталей привела к нарушению внешнего вида и потребительских свойств объектов;

- отдельные основные средства и товарно-материальные ценности находятся в нерабочем состоянии, для других объектов, пуско-наладочные работы не проводились в связи с отсутствием условий проверки, утерей технической документации и моральным устареванием основных средств и товарно-материальных ценностей;

- большинство основных средств и товарно-материальных ценностей находятся в смонтированном состоянии на более крупных узлах и агрегатах, в связи с чем отсутствует возможность их демонтажа для дальнейшей реализации по рыночным ценам. Таким образом, данные основные средства и товарно-материальные ценности, находятся в состоянии, бывшем в употреблении, а также отсутствует возможность их вычленения, проведения ремонтных и пуско-наладочных работ с целью дальнейшей реализации по рыночным ценам. Величина рыночной стоимости данных основных средств и товарно-материальных ценностей минимальна и близка к нулю;

- при оценке объектов недвижимого имущества, в процессе выезда оценщика на
место оценки, было выяснено, что здания, расположенные на земельном участке
Выскодно-1, на основании существующей документации, на самом деле представляют
собой остатки фундаментов, полностью разрушенных и разобранных. Отмеченные в
документах здания полностью разрушены. Частично сохранились фрагменты стен и
остатки фундаментов. Проведение восстановительных работ не целесообразно. Остатки
фундаментов и стен могут быть использованы для разборки на кирпич и вторичные
строительные материалы (щебень, бой кирпича). Величина рыночной стоимости объектов
недвижимого имущества минимальна и близка к нулю;

- земельный участок (земли поселений) 44 168,0 кв.м. находится в залоге в силу договора (договор об ипотеке № 488/Z от 18 августа 2006 года), что ограничивает диапазон его потенциального использования, и снижает величину его рыночной стоимости.

- нематериальные активы в виде рекламного ролика морально устарели, потеряли свое значение и величину рыночной стоимости. Величина рыночной стоимости равна нулю, в связи с отсутствием спроса в условиях открытого, конкурентного рынка.

- финансовые вложения в уставные капиталы иных юридических лиц, оценивались с учетом финансового состояния каждого из предприятий, в уставные капиталы которых сделаны вложения. При оценке был использован метод чистых активов с постатейными корректировками;

- при оценке векселей было выявлено, что возможность погашения векселей и получения по ним денежных средств вызывает обоснованные сомнения. Это объясняется тем, что юридические и фактические адреса юридических лиц, выдавших векселя не установлены, данные о предприятиях отсутствуют, бухгалтерская документация отсутствует, иная существенная и достоверная информация о юридических лицах отсутствует. Таким образом, существует оправданный риск невозможности получения денежных средств по векселям. Этот факт объясняет значительное снижение величины рыночной стоимости векселей;

- при оценке дебиторской задолженности претензии в адрес дебиторов
отправлялись неоднократно. Большинство предприятий-дебиторов не подтвердили свою
задолженность, некоторые выбыли без указания нового адреса. Кроме того, юридические
и фактические адреса юридических лиц, должников не установлены, данные о
предприятиях отсутствуют, бухгалтерская документация отсутствует, иная существенная
и достоверная информация о юридических лицах отсутствует. Этот факт объясняет
значительное снижение величины рыночной стоимости дебиторской задолженности.
Таким образом, было выявлено, что возможность погашения дебиторской задолженности
возможна в существенно меньших размерах. То есть величина рыночной стоимости
дебиторской задолженности минимальна;

- при оценке вложений во внеоборотные активы, было выяснено, что данные
вложения представляют собой объекты незавершенного строительства на различных
этапах завершения строительных работ. В процессе оценки были исследованы все без
исключения объекты незавершенного строительства. В основном, они представляют
собой стоимость проделанных работ по сбору исходно-разрешительной документации,
разработке проектно-сметной документации (в большинстве случаев устаревшей и
потерявшей свое значение), оплату услуг по охране объектов строительства, аренде
земельных участков, затрат на ограждение строящихся объектов. Таким образом, в
большинстве случаев в процессе незавершенного строительства материальных и
нематериальных ценностей, имеющих величину рыночной стоимости, не создано.

- права аренды земельных участков, находящихся в залоге, были оценены с учетом
обременения залогом (договор аренды земельного участка ДЗ-167 от 25.04.2007
адрес: РФ, Московская область Сергиево-Посадский район, дер. Пальчино, кадастровый
номер 50:05:003 01 01:0020. Площадь 4900,00 кв.м. Срок: С 2007 года по 2017 год (10
лет); договор аренды земельного участка ДЗ-341 от 08.08.2007, адрес: РФ,
Московская область Сергиево-Посадский район, Березняковский с/о, дер. Березняки,
кадастровый номер 50:05:013 04 18:0003. Площадь 4999,00 кв.м. Срок: С 2007 года по
2017 год). С учетом краткосрочности договоров аренды была определена
величина рыночной стоимости права аренды земельных участков.

Как указал конкурсный управляющий в своем отчете, все вышеперечисленные факторы явились значимыми при определении величины рыночной стоимости имущества должника, которая по итогам оценки составила 183 712 646,22 руб.

Как установлено судом из материалов дела, отчеты оценщика, «Предложения о продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Алькор» и «Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Алькор» рассмотрены и утверждены собранием кредиторов 29.03.2010.

В соответствии с решениями собрания кредиторов ООО «Алькор» публикация информационного сообщения о проведении торгов имущества должника была осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 10.04.2010 №63 (информационное сообщение №32662) и в газете «Моя реклама» (г.Брянск) от 08.04.2010 №28/1281. Торги по реализации имущества ООО «Алькор» состоялись 26.05.2010. Договоры купли-продажи имущества заключены конкурсным управляющим с ООО «Инвест-Групп» (ОГРН <***>), зарегистрированным по адресу: 121096, г.Москва, ул.2-я Филевская, д.7, корп.6, (помещение ТАРП ЗАО).

Согласно сведениям отчета конкурсного управляющего и реестра требований кредиторов должника, в ходе погашения требований кредиторов ООО «Алькор», включенных в реестр требований кредиторов, погашено:

- внеочередные обязательства - погашены в полном объеме;

- вторая очередь - погашена в полном объеме (100%);

- третья очередь по основному долгу - 3,02% от реестра требований кредиторов по основному долгу.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По результатам рассмотрения представленного отчета, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел выводу о том, что конкурсным управляющим не исполнены требования суда, изложенные в определениях от 13.05.2010 и от 17.06.2010, и в нарушение статей 16, 65 АПК РФ не представлены документы и не приведены доказательства, подтверждающие обоснованность существенного уменьшения активов ООО «Алькор», принятие мер по взысканию дебиторской задолженности, а также сведения о составе недвижимого имущества. Отчеты представленные конкурсным управляющим не отражают объективных причин существенного снижения активов должника, так как не содержат развернутых сведений о примененных методиках оценки объектов недвижимости и иных активов должника. К отчету конкурсного управляющего не приложены первичные документы свидетельствующие о невозможности взысканий дебиторской задолженности, переписка с дебиторами, запросы в регистрирующие органы свидетельствующие об отсутствии дебиторов по адресам указанным в первичных документах.

Кроме того, настоящий отчет свидетельствующий о существенном снижении активов и отсутствии первичных документов противоречит отчету конкурсного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, представленного им ранее в суд, на что суд указал конкурсному управляющему ФИО1

Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий, возможность дополнительно представить суду информацию о выполнении требований, изложенных в определении суда, отсутствует, в отношении документального подтверждения выполнения обязанностей по взысканию дебиторской задолженности затруднился пояснить.

Представитель уполномоченного органа пояснил суду, что на собрании кредиторов 16.07.2010 его представитель голосовал против принятия отчета конкурсного управляющего, однако принятое решение собрания им не обжаловано.

Из материалов дела усматривается, что 16.07.2010 собранием кредиторов ООО «Алькор» рассмотрен и утвержден отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, действия конкурсного управляющего одобрены, замечания к его деятельности отсутствуют, а также кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника. На данном собрании присутствовали уполномоченный орган и кредиторы, обладающие в совокупности голосующей задолженностью, что составляло 79,57% от общего числа признанных кредиторов. Доказательств, свидетельствующих о том, что данное собрание кредиторов ООО «Алькор» было неправомочном, в материалах дела не имеется. Принятые собранием решения не обжалованы и не признаны в судебном порядке недействительными.

Абзацем 2 части 1 статьи 16 АПК РФ установлено правило, согласно которому требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

В части 2 статьи 16 АПК РФ указано на то, что невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В силу части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Поскольку конкурсный управляющий ФИО1 требования суда по представлению документов, подтверждающих существенное уменьшение активов ООО «Алькор», принятие мер по взысканию дебиторской задолженности, а также сведений о составе недвижимого имущества в установленные им сроки не исполнил, суд в силу положений части 9 статьи 66, части 1 статьи 119 АПК РФ назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на конкурсного управляющего ООО «Алькор» ФИО1 судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3, 129, 143 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 119, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего ООО «Алькор» ФИО1 на 5 августа 2010 года в 11 час. 30 мин. Заседание состоится в здании Арбитражного суда Брянской области по адресу: <...>, каб. №803.

Конкурсному управляющему ООО «Алькор» ФИО1 представить письменные пояснения по факту неисполнения требований суда о представлении документов.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи В.А. Супроненко

О.А. Артемьева