Гражданский кодекс часть 1

Брянская областная общественная организация (Общество охотников и рыболовов), г.Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области, г.Брянск, Обществу с ограниченной ответственностью «Русак», д.Новое Каплино Жирятинского района Брянской области, о признании частично недействительным охотхозяйственного соглашения №25/17 от 08.11.2017.

Определением суда от 22.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице филиала «Заплеспроект», г.Брянск.

Определением суда от 07.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области г.Брянск.

Определением суда от 03.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент внутренней политики Брянской области, г.Брянск.

Определением суда от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Володино», п.Николаевский Дмитровского района Орловской области.

Ответчик Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от третьего лица Департамента внутренней политики Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области и третьих лиц, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители истца поддержали исковые требования, а также поддержали ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просили поручить экспертам ООО «РОст кадастр», заявили об отводе экспертам ООО «ГеоСпектр».

Представитель ответчика ООО «Русак» поддержал возражения по иску, а также поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам ООО «ГеоСпектр», заявил возражения по ходатайствам истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайства истца и ответчика ООО «Русак» о назначении по делу судебной экспертизы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2, ч.3 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, а также вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлено требование о признании недействительным охотхозяйственного соглашения №25/17 от 08.11.2017, заключенного между ответчиками Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области и ООО «Русак», в части западной границы охотничьих угодий. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что при заключении охотхозяйственного соглашения №25/17 от 08.11.2017 ответчику ООО «Русак» была передана часть охотничьих угодий, ориентировочной площадью 958га, ранее переданная истцу по охотхозяйственному соглашению №6/17 от 31.10.2017.

В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела у сторон разногласиями по пересечению (наложению) границ охотничьих угодий, предоставленных истцу и ответчику ООО «Русак» на основании охотхозяйственных соглашений №6/17 от 31.10.2017 и №25/17 от 08.11.2017, ответчиком ООО «Русак» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в котором заявитель просил поручить проведение экспертизы экспертам ООО «ГеоСпектр», представлены доказательства внесения денежных средств на оплату судебной экспертизы.

Истцом были заявлены возражения по ходатайству о назначении судебной экспертизы.

Для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы и определения экспертного учреждения, компетентного провести указанную экспертизу, экспертов, сроков и стоимости судебной экспертизы, судом был направлен запрос от 05.07.2021 ООО «ГеоСпектр».

Согласно ответу на судебный запрос ООО «ГеоСпектр» (письмо №61 от 12.07.2021) у данного учреждения имеется возможность проведения судебной экспертизы по указанным судом вопросам, срок проведения судебной экспертизы составит один месяц с момента предоставления необходимого пакета документов и проведения геодезических работ (при необходимости), стоимость экспертизы составит 60 000 руб. (по представленным материалам, 90 000 руб. (в случае необходимости проведения геодезических работ), эксперты ФИО4 (общий стаж 20 лет, стаж кадастровой деятельности 15 лет) и ФИО5 (общий и специальный стаж 21 год), также указаны сведения и приложены документы об образовании, стаже экспертов, документы необходимые для проведения экспертизы.

Истцом было заявлено об отводе предложенным ответчиком ООО «Русак» экспертам ФИО4, ФИО5, а также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по тем же вопросам другим экспертам ООО «РОст кадастр» ФИО6 и ФИО7, представлены доказательства внесения денежных средств на оплату судебной экспертизы.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «РОст кадастр» (письма №64 от 21.07.2021, №70 от 03.08.2021) у указанного учреждения также имеется возможность проведения судебной экспертизы по указанным судом вопросам, указан срок проведения судебной экспертизы 30 дней с момента поступления в распоряжение экспертов материалов дела, стоимость экспертизы 50 000 руб., эксперты ФИО6 (стаж работы 31 год) и ФИО7 (стаж работы 10 лет), также указаны сведения об образовании, документы необходимые для проведения экспертизы.

Ответчиком ООО «Русак» заявлены возражения по ходатайствам истца.

Согласно пункту 2 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст.23 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч.3 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В обоснование заявления об отводе экспертов ООО «ГеоСпектр» ФИО4 и ФИО5, истец ссылается на то, что в настоящее время указанным экспертам Арбитражным судом Брянской области назначено проведение судебных экспертиз по делам №А09-4544/2019 №А09-5814/2010, которые до настоящего времени не выполнены в установленный судом срок, и что у указанного экспертного учреждения не имеется иных экспертов, при этом учреждением также ведется хозяйственная деятельность, в связи с чем данные эксперты не способны в срок и качественно проводить судебные экспертизы, а также оказывать услуги в области кадастровых работ и геодезии. Представитель истца также устно выразил сомнение в отношении стажа эксперта ФИО5

Согласно отсылочной норме ст.23 Арбитражного процессуального кодекса РФ к п.1 ст.21 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт не может участвовать при проведении экспертизы по делу и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Доводы истца в отношении стажа и образования ФИО5 опровергаются представленными в материалы дела экспертным учреждением ООО «ГеоСпектр» сведениями и документами.

Поскольку доводы, указанные истцом в обоснование заявления об отводе экспертов ООО «ГеоСпектр» ФИО4 и ФИО5, не являются основанием для отвода указанных экспертов в соответствии с указанными нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных для отвода экспертов, в том числе подтверждающих их заинтересованность в исходе дела либо которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности, суд оставляет без удовлетворения заявление истца об отводе экспертов ООО «ГеоСпектр» ФИО4 и ФИО5

Кроме того, частью 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право суда при непредставлении экспертами в суд заключения в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, наложить на руководителя экспертного учреждения или виновного эксперта судебный штраф.

С учетом вышеизложенного, ходатайства истца и ответчика ООО «Русак» о назначении судебной экспертизы подлежат удовлетворению.

Суд, принимая во внимание стаж экспертов, стоимость и сроки проведения судебной экспертизы, указанные в ответах экспертных учреждений, учитывая, что ООО «РОст кадастр» (письма №64 от 21.07.2021, №70 от 03.08.2021) не указан точный срок проведения судебной экспертизы, а именно 30 дней с момента поступления в распоряжение экспертов материалов дела (календарных или рабочих), а также доказательств оплаты судебной экспертизы заявителями, считает возможным проведение судебной экспертизы по настоящему делу поручить экспертам ООО «ГеоСпектр» ФИО4 и ФИО5, при этом отклоняет заявление ООО «ГеоСпектр» о привлечении экспертным учреждением сторонних специалистов.

Нормами процессуального законодательства (ст.108 Арбитражного процессуального кодекса РФ) обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возложена на лицо, заявившее соответствующее ходатайство, а также установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство. Поскольку судебная экспертиза назначается по ходатайствам истца и ответчика ООО «Русак», обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы и по внесению на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, подлежащих выплате экспертам, возлагается на истца и ответчика ООО «Русак» в равных частях.

В связи с заявленными ходатайствами о назначении судебной экспертизы по делу, истцом и ответчиком ООО «Русак» представлены в материалы дела документы, подтверждающие внесение денежных средств, подлежащих выплате экспертам, на депозитный счет арбитражного суда. После принятия окончательного судебного акта судебные расходы по делу будут распределены судом в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

Назначить по делу №А09-9448/2019 судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли фактические пересечения (наложения) границ охотничьих угодий охотпользователей Брянской областной общественной организации (общество охотников и рыболовов) и ООО «Русак», указанных в охотхозяйственных соглашениях №6/17 от 31.10.2017 и №25/17 от 08.11.2017? Если имеются пересечения (наложения) границ указать в каких частях.

2. Соответствуют ли границы охотничьих угодий охотпользователя Брянской областной общественной организации (общество охотников и рыболовов), установленные в договоре о предоставлении в Брянской области территории для осуществления пользования объектами животного мира №11 от 17.10.2007 (приложения к договору: постановление администрации Брянской области №794 от 09.10.2007 и описание границ) и в охотхозяйственном соглашении №6/17 от 31.10.2017?

3. Соответствуют ли границы охотничьих угодий охотпользователя ООО «Русак», установленные в договоре о предоставлении в Брянской области территории для осуществления пользования объектами животного мира №47 от 26.10.2007 (приложения к договору: постановление администрации Брянской области №794 от 09.10.2007 и описание границ) и в охотхозяйственном соглашении №25/17 от 08.11.2017?

4. В случае установления пересечения (наложения) границ охотугодий охотпользователей Брянской областной общественной организации (общество охотников и рыболовов) и ООО «Русак» установить возможные причины их пересечения.

Проведение данной экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпектр» ФИО4 и ФИО5.

В привлечении Обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСпектр» сторонних специалистов отказать.

В распоряжение экспертов представить необходимые документы из материалов дела №А09-9448/2019.

Брянской областной общественной организации (Общество охотников и рыболовов) и Обществу с ограниченной ответственностью «Русак» обеспечить экспертам свободный доступ к объектам исследования.

Разрешить при проведении судебной экспертизы участие представителей сторон.

Срок проведения судебной экспертизы по вышеуказанному вопросу 30 календарных дней с момента получения всех документов из материалов дела, ознакомления с материалами дела, осмотра объектов исследования (при необходимости), получения дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы, по запросу экспертов.

Эксперты предупреждаются судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Судья Г.Е. Лемешко