Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Феникс» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя понесенных заявителем по делу А09-9606/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Государственной жилищной инспекции Брянской области и Лицензионной комиссия по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами Брянской области, заинтересованное лицо: Правительство Брянской области, об оспаривании ненормативных правовых актов

при участии:

от ООО «Феникс» – Беляев В.В. – представитель (доверенность б/н от 01.06.2017г.);

от Правительства Брянской области – Никитина О.Н. – главный консультант отдела регистра муниципальных нормативных правовых актов правового управления (доверенность № 1-9189и от 30.12.2016г.);

от ГЖИ Брянской области – Звягинцева Л.В. – представитель (доверенность № 2 от 09.01.2017г.);

от Лицензионной комиссии – не явились;
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – ГЖИ) и Лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами Брянской области (далее – Лицензионная комиссия) расходов на оплату услуг представителя в размере 87000 руб.

Лицензионная комиссия своего представителя в судебное заседание не направила.

ГЖИ и Правительство Брянской области возражали против удовлетворения требований заявителя, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на заявление.

В частности, указанные заинтересованные лица полагают, что заявителем пропущен срок на подачу данного заявления, а также указывают на то, что размер расходов необоснованно завышен.

Заявитель ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного на подачу заявления срока, приложив документы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Заявление рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Лицензионной комиссии.

Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Кодекса).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Аналогичная позиция также отражена в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 где разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему

правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Исходя из буквального толкования изложенных правовых норм, законом предусмотрен особый процессуальный срок, в течение которого допустимо представление стороной заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом указанных разъяснений последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для дела № А09 -9606/2015 является решение Арбитражного суда Брянской области от 18 октября 2016г.

Таким образом, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 18.05.2017.

Вместе с тем, с рассматриваемым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд первой инстанции 12.07.2017, то есть за пределами срока, установленного действующим законодательством для обращения с таким заявлением.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2011 N 12 разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного на подачу заявления срока, Общество привело доводы о том, что не имело возможности своевременно направить в суд заявление ввиду истечения полномочий директора, и невозможностью продления его полномочий или избрания нового директора по причине нахождения под стражей одного из учредителей общества.

Вместе с тем, как следует из ходатайства общества и приложенных к нему документов, 12.05.2015 директором общества был назначен Мятечкин Ю.А. сроком на один год.

Следовательно, директор общества Мятечкин Ю.А. был наделен соответствующими полномочиями на подачу заявления в суд о взыскании судебных расходов в течение процессуального срока, установленного законом.

Доказательств обратного, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного на подачу заявления срока ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.

Учитывая, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного для подачи в суд заявления срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявление ООО «Феникс» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью

«Феникс» отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный

апелляционный суд.

Судья И.В. Малюгов