Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Брянск» (далее - ООО «ПУЛЬС Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий»).

Ответчиком было заявлено ходатайство о замене истца по настоящему делу ООО «ПУЛЬС Брянск» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» в порядке процессуального правопреемства.

Представитель истца - ООО «ПУЛЬС Брянск», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно ходатайства о процессуальном правопреемстве не заявил.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

15 августа 2017 между ООО «ПУЛЬС Брянск» (Цедент) и ООО «ФК ПУЛЬС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № ЦС-ФК/1708/02, по условиям которого Цедент, в том числе уступил права требования задолженности с должника – ООО «Меркурий» по договору поставки № 50-Б/16 от 01.01.2017 в общем размере 4 387 078 руб. 25 коп. (п. 1.1 Договора).

На основании подписанного двустороннего акта приема-передачи документов по договору поставки № 50-Б/16 от 01.01.2017, оформленного в виде приложения № 5 к договору № ДЦ-17/08/17/П от 17.08.2017, Цедент передал, а Цессионарий (ООО «ФК Гранд Капитал») принял товарные накладные, по поставке товара от ООО «ПУЛЬС Брянск» в адрес ООО «Меркурий».

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств перед истцом, а именно уплаты задолженности, в размере, заявленном к взысканию на основании настоящего иска, в суд не представлены.

Представитель ответчика в устном порядке наличие неоплаченной задолженности по оплате за поставленный товар в размере, заявленном к взысканию, признал.

Таким образом, судом установлено, что договор № ДЦ-17/08/17/П уступки права требования (цессии) от 17.08.2017 заключен в соответствии с положениями статьей 388, 389 ГК РФ и не противоречит закону.

Об уступке права требования ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Ввиду замены судом истца в порядке процессуального правопреемства и необходимости извещения правопреемника, возникла необходимость отложения судебного разбирательства на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 48, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца по делу № А09-9745/2017 общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Брянск» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 119607 <...>).

Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 01 ноября 2017 года на 11 час. 00 мин. кабинет. № 405.

Ответчику – представить письменный отзыв по существу заявленных требований; копию отзыва направить в адрес ООО «ФК Гранд Капитал».

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Халепо В.В.