Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании требование Брянской городской администрации о включении в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Асфальтобетонный завод" города Брянска задолженности в размере 407800 руб.

Суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАН-Щебень Лимитед" 01.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Асфальтобетонный завод" города Брянска (далее по тексту – должник) несостоятельным должником (банкротом).

Регистрационные данные должника:

- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица: 1023201288285,

- идентификационный номер налогоплательщика: 3235013677.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2013 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО5.

Объявление № 77031149978 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 105 от 21.06.2014.

Брянская городская администрация 21.07.2014 (согласно отметке на почтовом конверте) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с требованием, в котором просит:

- включить в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Асфальтобетонный завод" города Брянска пеню за просрочку внесения части прибыли в бюджет города Брянска в размере 407800 руб., в том числе:

- 115100 руб. по итогам работы за 2010 год и подлежащей перечислению в 2011 году;

- 150200 руб. по итогам работы за 2011 год и подлежащей перечислению в 2012 году;

- 142500 руб. по итогам работы за 2012 год и подлежащей перечислению в 2013 году.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.

В обоснование заявленного требования кредитор указывает на следующие обстоятельства:

- в соответствии с Положением о порядке исчисления и уплаты в бюджет города Брянска части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, утвержденного Постановлением Брянской городской администрации №731-п от 24.03.2014, муниципальные унитарные предприятия ежегодно перечисляют в бюджет города Брянска часть прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, срок уплаты прибыли в бюджет города – не позднее 30 апреля текущего года, следующего за отчетным, за нарушение сроков внесения части прибыли применяются финансовые санкции в виде взыскания пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки;

- должнику за несвоевременное перечисление в бюджет города Брянска чистой прибыли начислена пеня в размере 407800 руб.

Представитель должника возражал относительно удовлетворения заявленного требования.

Оценив представленные суду доказательства и объяснения участников процесса с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 4, 5, 16, 63, 71, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

Из Постановления Брянской городской администрации №731-п от 24.03.2014, а также устава должника следует, что должник обязан перечислить в бюджет города часть прибыли, остающейся после уплаты налогов, то есть предполагается, что должник не только отразил в бухгалтерской отчётности получение прибыли, но и фактически получил от контрагентов денежные средства, за счёт которых возможна уплата налогов, а также последующее перечисление части прибыли в бюджет города.

Кредитором не представлено доказательств того, что должник имел фактическую возможность перечислить часть прибыли в бюджет города в установленные Постановлением Брянской городской администрации №731-п от 24.03.2014 сроки, то есть, что должник имел в своём распоряжении денежные средства, достаточные для перечисления части прибыли, однако неправомерно и необоснованно задерживал перечисление.

В свою очередь, должник пояснил, что отражённые в бухгалтерском отчёте сведения о получении предприятием прибыли не свидетельствуют о том, что предприятие фактически получило соответствующие денежные средства в своё распоряжение.

Должник представил суду сведения о том, что в заявленный кредитором период контрагенты должника – муниципальные унитарные предприятия города Брянска имели значительную задолженность перед должником, в связи с чем, прибыль должник получил только "на бумаге", а фактически денежные средства поступили должнику значительно позднее.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Доказательства того, что должник произвёл перечисление части прибыли в бюджет города с нарушением разумных сроков после фактического получения денежных средств от контрагентов (в том числе от муниципальных унитарных предприятий города Брянска) суду не представлены.

Поскольку собственником имущества, как должника, так и муниципальных унитарных предприятий города Брянска, имеющих задолженность в заявленный период перед должником, является муниципальное образование "Город Брянск", Брянская городская администрация не могла не знать о том, что должник не получает своевременно денежные средства от своих контрагентов - муниципальных унитарных предприятий города Брянска.

При изложенных обстоятельствах, требование кредитора об уплате пени является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 4, 5, 16, 63, 71, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

1. Отказать в удовлетворении требования Брянской городской администрации о включении в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Асфальтобетонный завод" города Брянска задолженности в размере 407800 руб.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Обжалование не приостанавливает исполнение определения.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Судья В. А. Супроненко