Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шичковой В. М., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Асфальтобетонный завод" города Брянска – ФИО3 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАН-Щебень Лимитед» 01.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия «Асфальтобетонный завод» города Брянска (далее по тексту – должник) несостоятельным должником (банкротом).

Регистрационные данные должника:

- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица: 1023201288285,

- идентификационный номер налогоплательщика: 3235013677.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2013 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2014 Муниципальное унитарное предприятие «Асфальтобетонный завод» города Брянска признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3, член Некоммерческого партнёрства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Объявление № 77031322296 о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 222 от 06.12.2014.

Конкурсный управляющий ФИО3 11.12.2017 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в котором просит (с учётом уточнения требования):

- взыскать с бывшего директора МУП «Асфальтобетонный завод» г. Брянска ФИО5 непогашенную сумму по обязательствам, возникшим после 28.07.2013 в размере 2545558 руб. 30 коп.;

- взыскать с Брянской городской администрации, как учредителя МУП «Асфальтобетонный завод» города Брянска, непогашенную сумму по обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов, в сумме 137469722 руб. 66 коп.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.

Оценив представленные суду доказательства и объяснения участников процесса с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 1, 10, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 9, 32, 60, 61.10-61.22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 7, 20, 21 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", с учётом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц - бывшего руководителя должника ФИО5, а также учредителя должника Брянской городской администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи со следующим.

Статьёй 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что муниципальное образование не несёт ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Статьёй 61.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что:

- если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий;

- возможность определять действия должника может достигаться:

в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения,

в силу должностного положения,

иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом;

- пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

являлось руководителем должника,

имело право назначать (избирать) руководителя должника;

- арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.

Исходя из указанных положений Закона, контролирующими должника - Муниципального унитарного предприятия "Асфальтобетонный завод" города Брянска, лицами являются:

- бывший руководитель должника - ФИО5,

- учредитель должника – Брянская городская администрация.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела; доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены.

Статьёй 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что:

- если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника;

- если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно;

- контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несёт субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует, такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов;

- размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Статьёй 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что:

- неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно;

- размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом). Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Из объяснений конкурсного управляющего и представленных им документов следует, что:

- руководителем должника в период с 22.07.2011 по 25.09.2014 являлся ФИО5;

- по состоянию на 28.06.2013 должник отвечал признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, в связи с чем, у руководителя должника по состоянию на 28.07.2013 возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, предусмотренная статьёй 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- учредитель должника после 28.07.2013, при неисполнении руководителем должника обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, обязан был сам принять соответствующее решение;

- руководитель должника не исполнил установленную Законом обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом;

- учредитель должника также не принял решения об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом,

- с заявлением в суд о признании должника банкротом кредитор обратился 01.11.2013;

- размер требований кредиторов, возникших после 28.07.2013 и до возбуждения дела о банкротстве должника, и непогашенных на дату рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц составляет 2545558 руб. 30 коп.;

Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, суду не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по мотиву неисполнения обязанности руководителем должника по подаче заявления должника в арбитражный суд (неисполнения учредителем обязанности по принятию решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом) в случаях и в срок, которые установлены Законом (статьи 9, 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в размере 2545558 руб. 30 коп.

Из объяснений конкурсного управляющего и представленных им документов также усматривается следующее:

- Брянская городская администрация, являясь учредителем должника, допустила действия, причинившие вред кредиторам, совершив сделку, направленную на вывод денежных средств должника в ущерб кредиторам.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2016 произведённый Муниципальным унитарным предприятием "Асфальтобетонный завод" города Брянска платёж в пользу Муниципального образования "город Брянск" по платёжному поручению от 23.10.2013 № 4940 в размере 2945039 руб. признан недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки - с Муниципального образования "город Брянск", в лице Брянской городской администрации, за счёт средств казны Муниципального образования "город Брянск" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Асфальтобетонный завод" города Брянска взысканы денежные средства в размере 2945039 руб.;

- Брянская городская администрация активно участвовала в деятельности должника, соответственно не могла не знать о состоянии своего предприятия, однако допустила бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле (в отсутствии контроля) за действиями руководителя должника ФИО5, вследствие чего предприятие стало банкротом;

- Брянская городская администрация, в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, являлась одним из крупнейших должников перед Муниципальным унитарным предприятием "Асфальтобетонный завод" города Брянска, несвоевременно исполняла свои обязательств перед ним, в том числе по решениям арбитражного суда (дела № А09-9597/2012, № А09-10333/2013);

- руководитель должника ФИО5 неоднократно информировал Брянскую городскую администрацию о плохом финансовом положении предприятия, представлял Брянской городской администрации бухгалтерскую документацию, однако учредитель должника не принял надлежащих мер для восстановления платёжеспособности должника;

- существенное ухудшение финансового положения должника произошло после назначения руководителем предприятия ФИО5 и в период его нахождения на должности руководителя предприятия.

Доказательства того, что Брянская городская администрация, являясь учредителем должника, действуя добросовестно, разумно, с должной степенью бережливости, заботливости и осмотрительности, которые проявляет любой собственник, осуществляла какой-либо действенный контроль за деятельностью ФИО5 на посту руководителя должника, в том числе за расходованием им денежных средств должника, за совершением им сделок, в суд не представлены.

Доказательства того, что Брянская городская администрация предпринимала какие-либо меры, направленные на анализ причин и действий, которые влекут за собой ухудшение положения и банкротство должника, на пресечение этих причин и действий (например, аудиторские проверки), суду не представлены.

Кредитор – Общество с ограниченной ответственностью "ФТС," представил суду письменные пояснения, в которых указывает следующее:

- в 2009 году помощник губернатора ФИО5 приговорён к четырём годам колонии за крупное мошенничество и отмывание денег, через год вышел по УДО и вскоре получил должность директора асфальтобетонного завода;

- Брянская городская администрация, реализуя свои полномочия учредителя должника, в 2011 году назначает ФИО5 руководителем Муниципального унитарного предприятия "Асфальтобетонный завод" города Брянска;

- в настоящее время в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершённое организованной группой либо в особо крупном размере), следствие по делу не окончено;

- все долги, заявленные в деле о банкротстве, возникли у должника в период руководства должником ФИО5;

- учредитель должника, назначая ФИО5 на должность руководителя должника, не мог не понимать возможных последствий такого назначения.

Суд учитывает также при оценке действий (бездействия) контролирующих должника лиц, то обстоятельство, что временным управляющим при проведении процедуры наблюдения установлено наличие признаков преднамеренного банкротства (заключение временного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства, том 4 основного дела о банкротстве, л. д. 83-91).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что несостоятельность (банкротство) Муниципального унитарного предприятия "Асфальтобетонный завод" города Брянска вызвана собственником его имущества – Брянской городской администрацией (бездействие учредителя предприятия, выразившееся в полном отсутствии контроля за действиями назначенного учредителем руководителя должника, повлекшими преднамеренное банкротство предприятия; непринятие учредителем предприятия мер по предотвращению банкротства), в связи с чем, Брянская городская администрация, как контролирующее должника лицо, несёт ответственность по обязательствам данного муниципального предприятия в виде субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, суду не представлены.

Размер непогашенных на дату рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц требований кредиторов составляет 137469722 руб. 66 коп. Расчёты с кредиторами в настоящее время завершены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица – Брянской городской администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по мотиву невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица (пункт 1 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в размере 137469722 руб. 66 коп.

Изложенные Брянской городской администрацией в отзыве на заявление доводы судом отклоняются, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Брянская городская администрация в обоснование своих возражений, не имеют правового значения для квалификации действий (бездействия) Брянской городской администрацией в рассматриваемом случае, как повлекших за собой банкротство муниципального предприятия и причинившего вред его кредиторам. Заявленные Брянской городской администрацией обстоятельства не опровергают установленные судом обстоятельства, влекущие за собой субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника является правомерным, обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 61.10-61.22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

о п р е д е л и л:

1. Заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Асфальтобетонный завод" города Брянска – ФИО3 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворить.

Признать доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

2. Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - Муниципального унитарного предприятия "Асфальтобетонный завод" города Брянска контролирующее должника лицо – бывшего директора Муниципального унитарного предприятия "Асфальтобетонный завод" города Брянска ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия "Асфальтобетонный завод" города Брянска денежные средства в размере 2545558 руб. 30 коп.

3. Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - Муниципального унитарного предприятия "Асфальтобетонный завод" города Брянска контролирующее должника лицо – Брянскую городскую администрацию, как учредителя Муниципального унитарного предприятия "Асфальтобетонный завод" города Брянска.

Взыскать с Брянской городской администрации в пользу Муниципального унитарного предприятия "Асфальтобетонный завод" города Брянска денежные средства в размере 137469722 руб. 66 коп.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).

Судья В. А. Супроненко