Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Брянскагропромстрой», г. Брянск (далее – ОАО «Брянскагропромстрой»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский комсомолец», г. Брянск (далее – ООО «Брянский комсомолец»), о признании недействительными сведений, распространенных в газете «Брянские факты» № 26(605) от 25.06.2009 г. в статье «Сомнительный партнер», обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, и взыскании 1000000 руб. компенсации морального вреда.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2010 г. к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО1, г. Брянск.

Согласно определению Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2010 г., на основании ходатайства истца по делу назначено лингвистическое исследование, производство которого поручено работнику ГОУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» - ФИО4, заведующей кафедры теории и истории русского языка, кандидату филологический наук по специальности «10.02.01 –русский язык», доценту, стаж работы по специальности 13 лет, стаж экспертной деятельности 10 лет.

На исследование были поставлены следующие вопросы:

1. Умоляют ли деловую репутацию ООО «Брянскагропромстрой» факты, указанные в статье «Сомнительный партнер», опубликованной в газете «Брянские факты» № 26(605) от 25.06.2009 г.:

- «Почему же отдали предпочтение «Брянскагропромстрою»? В этой истории попахивает авантюрой.»;

- «Это подкупило членов конкурсной комиссии. А теперь заказчик локти кусает.»;

- «Даже неведущему в строительной технологии человеку сразу же бросаются в глаза недоделки и явный брак»;

- «Создается впечатление, что объект доверили строить не профессионалам, а новичкам, только что получившим профессию строителя в затрапезном училище»;

-««Брянскагропромстрой» не работает на строительстве школы с января -деятельность только имитируется, пускается пыль в глаза. И невольно закрадывается мысль: а нужно ли вообще пользоваться услугами такого недобросовестного подрядчика, который ставит на колени в конкретном случае и заказчика и власть, и будущих хозяев этого комплекса - учеников и педагогов? В этой связи запомнилась реплика жителей близлежащих домов - нашли кому доверять такую стройку! Им нельзя отдавать подряд даже на коровники и свинарники»;

-«Действительность же свидетельствует о другом: эта фирма и ее руководитель злоупотребляют доверием заказчика, откровенно плюют на ожидания огромного числа людей.»;

-«Вот и получается, что к тендерам на серьезные объекты допускается слабый подрядчик, который не в состоянии строить качественно и в срок.»;

- «Подведем черту. ОАО «Брянскагропромстрой» преподал урок необязательности! Судя по почепской школе, это крайне ненадежный партнер, пользоваться услугами которого означает обречь себя на большие неприятности. И пусть будущие заказчики крепко подумают, прежде чем заключать контракт с этой фирмой.»;

2. Содержится ли негативная информация (сведения) об ОАО «Брянскагропромстрой» в статье «Сомнительный партнер», опубликованной в газете «Брянские факты» № 26(605) от 25.06.2009 г.;

3. Если такая негативная информация (сведения) содержится, то в какой форме она выражена: в форме утверждения, в форме предположения или в какой-либо иной.

03.06.2010 г. в арбитражный суд поступило заключение от 01.06.2010 г. лингвистического исследования текста статьи ФИО1 «Сомнительный партнер», опубликованной в газете «Брянские факты» № 26(605) от 25.06.2009 г.

В судебном заседании выявлена необходимость проведения дополнительного лингвистического исследования, поскольку остались не исследованными вопросы о содержании негативной информации во фразах из текста спорной статьи, и в какой форме она выражена при утвердительном ответе.

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Суд находит необходимым назначить дополнительное лингвистическое исследование и приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 82,87, п.1 ч. 1 ст. 144, ст.ст.147,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

Назначить дополнительное лингвистическое исследование по делу № А09-9749/2009.

Производство лингвистического исследования поручить работнику ГОУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» - ФИО4, заведующей кафедры теории и истории русского языка, кандидату филологический наук по специальности «10.02.01 –русский язык», доценту, стаж работы по специальности 13 лет, стаж экспертной деятельности 10 лет.

Поставить на исследование следующие вопросы:

1. Содержится ли негативная информация (сведения) во фразах, указанных в тексте статьи «Сомнительный партнер», опубликованной в газете «Брянские факты» № 26(605) от 25.06.2009 г.:

- «Почему же отдали предпочтение «Брянскагропромстрою»? В этой истории попахивает авантюрой.»;

- «Это подкупило членов конкурсной комиссии. А теперь заказчик локти кусает.»;

- «Даже неведущему в строительной технологии человеку сразу же бросаются в глаза недоделки и явный брак»;

-«Брянскагропромстрой» не работает на строительстве школы с января -деятельность только имитируется, пускается пыль в глаза. И невольно закрадывается мысль: а нужно ли вообще пользоваться услугами такого недобросовестного подрядчика, который ставит на колени в конкретном случае и заказчика и власть, и будущих хозяев этого комплекса - учеников и педагогов? В этой связи запомнилась реплика жителей близлежащих домов - нашли кому доверять такую стройку! Им нельзя отдавать подряд даже на коровники и свинарники»;

2. Если такая негативная информация (сведения) содержится, то в какой форме она выражена: в форме утверждения, в форме предположения или в какой-либо иной.

Предупредить ФИО4 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Для проведения лингвистического исследования направить в ГОУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» определение суда о назначении исследования.

Установить срок проведения лингвистического исследования и представления заключения в Арбитражный суд Брянской области – до 12.10.2010 г.

Производство по делу приостановить до 13.10.2010 г.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо