Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Брянскагропромстрой», г. Брянск (далее – ОАО «Брянскагропромстрой»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский комсомолец», г. Брянск (далее – ООО «Брянский комсомолец»), о признании недействительными сведений, распространенных в газете «Брянские факты» № 26(605) от 25.06.2009 г. в статье «Сомнительный партнер», обязании опровергнуть сведения порочащие деловую репутацию и взыскании 1000000 руб. компенсации морального вреда.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2010 г. к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО1, г. Брянск (далее – ФИО1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие названного лица.

Истцом заявлено ходатайство о получении лингвистического заключения по тексту статьи «Сомнительный партнер», опубликованной в газете «Брянские факты» № 26(605) от 25.06.2009 г., поставив вопрос:

1. Умоляют ли деловую репутацию ООО «Брянскагропромстрой» следующие факты:

- «Почему же отдали предпочтение «Брянскагропромстрою»? В этой истории попахивает авантюрой.»;

- «Это подкупило членов конкурсной комиссии. А теперь заказчик локти кусает.»;

- «Даже неведущему в строительной технологии человеку сразу же бросаются в глаза недоделки и явный брак»;

- «Создается впечатление, что объект доверили строить не профессионалам, а новичкам, только что получившим профессию строителя в затрапезном училище»;

-««Брянскагропромстрой» не работает на строительстве школы с января -деятельность только имитируется, пускается пыль в глаза. И невольно закрадывается мысль: а нужно ли вообще пользоваться услугами такого недобросовестного подрядчика, который ставит на колени в конкретном случае и заказчика и власть, и будущих хозяев этого комплекса - учеников и педагогов? В этой связи запомнилась реплика жителей близлежащих домов - нашли кому доверять такую стройку! Им нельзя отдавать подряд даже на коровники и свинарники»;

-«Действительность же свидетельствует о другом: эта фирма и ее руководитель злоупотребляют доверием заказчика, откровенно плюют на ожидания огромного числа людей.»;

-«Вот и получается, что к тендерам на серьезные объекты допускается слабый подрядчик, который не в состоянии строить качественно и в срок.»;

- «Подведем черту. ОАО «Брянскагропромстрой» преподал урок необязательности! Судя по почепской школе, это крайне ненадежный партнер, пользоваться услугами которого означает обречь себя на большие неприятности. И пусть будущие заказчики крепко подумают, прежде чем заключать контракт с этой фирмой.».

Истец просил проведение экспертизы поручить ГОУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского», указал на согласие оплатить проведение исследования.

Ответчик не возражал против назначения лингвистического исследования.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 и ч. 3 названной статьи, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, а также вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Поскольку суд не обладает специальными лингвистическими познаниями, находит основания для удовлетворения ходатайства истца и назначении лингвистического исследования.

ГОУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» в ответе на запрос указало на возможность проведения такого исследования, уточнило, что исследование будет проведено ФИО4, заведующей кафедры теории и истории русского языка Брянского госуниверситета, кандидату филологических наук. Стоимость исследования составит 7 680 руб.

Кроме того, ФИО4 указала на целесообразность постановки на лингвистическое исследование дополнительных вопросов:

1. Содержится ли негативная информация (сведения) об ОАО «Брянскагропромстрой» в статье «Сомнительный партнер», опубликованной в газете «Брянские факты» № 26(605) от 25.06.2009 г.;

2. Если такая негативная информация (сведения) содержится, то в какой форме она выражена: в форме утверждения, в форме предположения или в какой-либо иной.

Сторонами согласованы вопросы для лингвистического исследования, организация, которой поручено проведение исследования.

Кроме того, в соответствии со ст. 86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

ФИО4 заявила ходатайство о перечислении на ее расчетный счет денежные средства до проведения экспертизы.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, денежные средства за проведение исследование могут быть выплачены эксперту с депозитного счета суда только после получения результатов исследования.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 82, 87, п.1 ч. 1 ст. 144, ст.ст. 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

Назначить лингвистическое исследование по делу № А09-9749/2009.

Производство лингвистического исследования поручить работнику ГОУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» - ФИО4, заведующей кафедры теории и истории русского языка, кандидату филологический наук по специальности «10.02.01 –русский язык», доценту, стаж работы по специальности 13 лет, стаж экспертной деятельности 10 лет.

Поставить на исследование следующие вопросы:

1. Умоляют ли деловую репутацию ООО «Брянскагропромстрой» факты, указанные в статье «Сомнительный партнер», опубликованной в газете «Брянские факты» № 26(605) от 25.06.2009 г.:

- «Почему же отдали предпочтение «Брянскагропромстрою»? В этой истории попахивает авантюрой.»;

- «Это подкупило членов конкурсной комиссии. А теперь заказчик локти кусает.»;

- «Даже неведущему в строительной технологии человеку сразу же бросаются в глаза недоделки и явный брак»;

2. Содержится ли негативная информация (сведения) об ОАО «Брянскагропромстрой» в статье «Сомнительный партнер», опубликованной в газете «Брянские факты» № 26(605) от 25.06.2009 г.;

3. Если такая негативная информация (сведения) содержится, то в какой форме она выражена: в форме утверждения, в форме предположения или в какой-либо иной.

Предупредить ФИО4 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Для проведения лингвистического исследования направить в ГОУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» определение суда о назначении исследования.

Установить срок проведения лингвистического исследования и представления заключения в Арбитражный суд Брянской области – до 01.06.10г.

Оплату за проведение лингвистического исследования возложить на ОАО «Брянскагропромстрой» (241019, <...>).

ОАО «Брянскагропромстрой» - перечислить на депозитный счет суда 7 680 руб. в срок до 06.05.10г., направить эксперту текст статьи «Сомнительный партнер», опубликованной в газете «Брянские факты» № 26(605) от 25.06.2009 г.

Производство по делу приостановить до 02.06.10г.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо