Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Брянск, к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице филиала страхового акционерного общества «ВСК» в г.Брянске, г.Брянск, о взыскании 162 527 руб. 69 коп.,

при участии в заседании:
от истца: ФИО2, доверенность от 15.10.2020 № 32АБ1736070;
от ответчика: не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала страхового акционерного общества «ВСК» в г.Брянске (далее – ответчик) о взыскании 162 527 руб. 69 коп., в том числе 157 527 руб. 69 коп. недоплаченного страхового возмещения по признанному страховым случаем дорожно- транспортному происшествию, произошедшему 28.11.2019 между транспортным средством марки Citroen, г/н Н857 РМ32, и транспортным средством марки Peugeot, г/н Н358 РР32, и 5 000 руб. в возмещение понесенных расходов по оплате услуг досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Citroen, г/н Н857 РМ32 (далее спорное транспортное средство).

Ответчик с иском не согласился, возражал относительно суммы предъявленных ему истцом ко взысканию убытков, выразил сомнения относительно правильности и обоснованности представленного истцом расчета стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства.

В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства.

В связи с неявкой в судебное заседание 03.12.2020 представителя ответчика суд отложил судебное разбирательство по делу до 14.01.2021, обязал ответчика представить письменные пояснения по ходатайству истца о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Ответчик в судебное заседание 14.01.2021 своего представителя не направил, каких- либо заявлений и ходатайств не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, просил поручить ее проведение эксперту ООО «Незасисимая лаборатория экспертизы и оценки» ФИО3 ввиду самой низкой стоимости и срока изготовления, представил доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу и поручить ее проведение ООО «Незасисимая лаборатория экспертизы и оценки» по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Citroen, г/н Н857 РМ32 на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа?

В данном случае при рассмотрении дела возникли вопросы, связанные с определением повреждений и стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, которые требуют специальных знаний, поэтому ходатайство истца о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы подлежит удовлетворению.

Для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы и определения экспертного учреждения, компетентного провести указанную экспертизу, судом были направлены судебные запросы в экспертные учреждения ООО «Незасисимая лаборатория экспертизы и оценки», ООО «Экспертавтотранс» и ООО ОК «Варми» о возможности проведения экспертного исследования.

Согласно представленным письмам у всех экспертных организаций имеется возможность проведения судебной экспертизы по поставленным судом вопросам, подтверждена квалификация экспертов, указаны сроки и стоимость проведения исследования: ООО «Незасисимая лаборатория экспертизы и оценки» - срок проведения 7 календарных дней с момента получения материалов, стоимость 7 000 руб.; ООО «Экспертавтотранс» - срок проведения 1 неделя с момента получения материалов, стоимость 10 000 руб.; ООО ОК «Варми» - срок проведения 15 рабочих дней с момента получения материалов, стоимость 10 000 руб.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Одной из задач судопроизводства является правильное разрешение дел. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст.9 АПК РФ).

Следовательно, предусмотренная статьей 82 АПК РФ обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, с учетом прямого указания в статье на право каждой из сторон и других лиц, участвующих в деле, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и обязанности суда мотивировать отклонение предложенных вопросов, является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом выбор экспертной организации является прерогативой суда, рассматривающего дело, и суд вправе, но не обязан, учитывать предложения сторон относительно кандидатуры эксперта (экспертного учреждения). Возражения по поводу экспертизы и кандидатуры эксперта могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая предложенные организацией условия о ценах и сроках проведения экспертного исследования, а также тот факт, что истец просил поручить по делу судебной экспертизы эксперту ООО «Незасисимая лаборатория экспертизы и оценки» ФИО3, а ответчик не заявил возражений, суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы указанному эксперту.

Нормами процессуального законодательства (ст.108 АПК РФ) обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возложена на лицо, заявившее соответствующее ходатайство, а также установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, а если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Истцом были внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы в сумме

Судом определены вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, установлен срок для проведения судебной экспертизы и представления в суд экспертного заключения до 02.02.2021.

После принятия судом окончательного судебного акта по делу понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы будут распределены судом согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А09-9758/2020 судебную автотехническую экспертизу.

Проведение судебной автотехнической экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Незасисимая лаборатория экспертизы и оценки» (241050, <...>, пом.V) ФИО3.

Поставить перед экспертом ФИО3 вопрос:

определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – марки Peugeot, регистрационный номер <***>, на дату дорожно-транспортного происшествия – 28.11.2019, с учетом износа, согласно акту осмотра от 03.12.2019, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П.

В распоряжение эксперта ФИО3 для проведения судебной экспертизы предоставить акт осмотра транспортного средства марки Peugeot г/н Н358 РР32 от 03.12.2019 № 7573797.

Предупредить эксперта ФИО3 об уголовной ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту ФИО3 его право включать в свое заключение выводы об обстоятельствах, установленных при проведении судебной экспертизы, имеющих значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы.

Определить размер вознаграждения экспертной организации за проведение судебной экспертизы в сумме 7 000 руб.

Установить эксперту Малолетнему Владимиру Александровичу срок для проведения судебной экспертизы и представления в Арбитражный суд Брянской области экспертного заключения до 02.02.2021.

Оплату стоимости экспертизы произвести с депозита арбитражного суда после получения заключения экспертизы.

Судья Н.А. Репешко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 02.09.2020 13:54:39

Кому выдана Репешко Наталья Александровна