Определение № А09-977/10 от 21.12.2010 АС Брянской области

165/2010-74904(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail:

info@bryansk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2010 года. Полный текст определения изготовлен 21 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугачевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ленрыбсбыт», г.Санкт-Петербург

о взыскании судебных расходов по делу №А09-977/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брянский картон», п.Белые Берега г.Брянска

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленрыбсбыт», г.Санкт-Петербург

о взыскании 2 084 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика (заявителя): не явился, извещен

установил:

Дело рассмотрено 21.12.2010г. после перерыва, объявленного в судебном заседании 15.12.2010г. в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2010г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010г. по делу №А09-977/2010, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Брянский картон» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ленрыбсбыт» 2 084 000 руб. удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Ленрыбсбыт», г.Санкт-Петербург, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брянский картон», п.Белые Берега г.Брянска, взыскано 85 044 руб. 07 коп. убытков, в остальной части исковых требований в иске отказано, а

также в доход федерального бюджета взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Брянский картон», п.Белые Берега г.Брянска, 30 056 руб. 19 коп. государственной пошлины, с Общества с ограниченной ответственностью «Ленрыбсбыт», г.Санкт-Петербург, 1 363 руб. 81 коп. государственной пошлины.

В Арбитражный суд Брянской области от ООО «Ленрыбсбыт» поступило заявление о возмещении судебных расходов и отнесении на истца судебных издержек в сумме 95 935 руб. 60 коп., в том числе 36 735 руб. 60 коп. расходов на проезд представителей ответчика (транспортные расходы), 38 200 руб. за проживание их в гостинице и 21 000 руб. суточных.

От истца поступил отзыв на заявление ответчика о возмещении судебных расходов, согласно которому истец возражает против удовлетворения данного заявления на основании доводов изложенных в отзыве на заявление.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов извещен судом надлежащим образом.

Заявитель (ответчик) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Заявление ООО «Ленрыбсбыт» о возмещении судебных расходов рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.ст.156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2010г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010г. по делу №А09-977/2010, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Брянский картон» о взыскании 2 084 000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью «Ленрыбсбыт» удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Ленрыбсбыт», г.Санкт-Петербург, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брянский картон», п.Белые Берега г.Брянска, взыскано 85 044 руб. 07 коп. убытков, в остальной части исковых требований в иске отказано, а также в доход федерального бюджета взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Брянский картон», п.Белые Берега <...> 056 руб. 19 коп. государственной пошлины, с Общества с ограниченной ответственностью «Ленрыбсбыт», <...> 363 руб. 81 коп. государственной пошлины. Решение вступило в

законную силу. Однако, поскольку до рассмотрения дела по существу ответчиком не заявлялось ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, в решении суда указанный вопрос разрешен не был. Также указано, что истец в процессе рассмотрения дела злоупотреблял своими процессуальными правами, а именно, не направлял своего представителя в судебные заседания, о времени и месте проведения которых был извещен надлежащим образом, не представлял доказательства по требованию суда, заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства, чем затягивал судебный процесс.

Возражая против заявления ООО «Ленрыбсбыт» о возмещении судебных расходов, истец в отзыве на данное заявление, ссылаясь на ч.1, ч.2 ст.110, ч.1, ч.2 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит отказать заявителю в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, а также указал, что в силу ст.ст.67,68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства, представленные ответчиком, в подтверждение расходов по оплате бензина (кассовые чеки), не относятся к рассматриваемому делу и не могут являться допустимыми.

Указанные доводы истца суд находит необоснованными и не может принять во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Изучив доводы заявителя, а также, оценив представленные им документальные доказательства, суд считает, что ООО «Ленрыбсбыт» заявило о возмещении судебных расходов, в виде судебных издержек, связанных с расходами, понесенными ООО «Ленрыбсбыт», в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Брянской области.

Ссылка истца на ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является несостоятельной, поскольку, в обоснование своих доводов, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств, в

опровержение доводов заявителя о разумности расходов его представителей, на которые ссылается истец.

Кроме того, ссылка истца на ч.1 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что на претензии истца (предарбитражные уведомления №60/1 от 10.03.2009г. и №229 от 02.09.2009г.) ответчик не отреагировал, что предусмотрено п.7.1 договора поставки №367-М от 20.03.2008г., то есть ответчиком был нарушен претензионный порядок урегулирования спора, и следовательно, все судебные расходы относятся на ответчика, является необоснованной, поскольку в указанном истцом пункте 7.1 договора поставки №367-М от 20.03.2008г. сторонами не согласовано условие о досудебном разрешении споров сторонами и соблюдении претензионного порядка урегулирования споров по указанному договору, в том числе не установлены сроки направления претензий и ответов на претензии. Кроме того, настоящий спор возник не вследствие нарушения лицом, участвующим в настоящем деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, а вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки №367-М от 20.03.2008г.

Ссылки и истца, и ответчика на ч.2 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с злоупотреблением и одной и другой стороной своими процессуальными правами, суд находит подлежащими отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В заявлении ООО «Ленрыбсбыт» указывает, что истец неоднократно не являлся в судебные заседания, не выполнял свои процессуальные обязанности, а именно, не представлял своевременно запрашиваемые судом доказательства, что привело к затягиванию судебного процесса.

В отзыве на заявление ООО «Брянский картон» ссылается на отсутствие представителей в нескольких судебных заседаниях.

Однако, по смыслу вышеуказанной нормы права для возложения судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт на сторону, необходима совокупность обстоятельств в виде наличия злоупотребления лицом своими процессуальными правами или невыполнение своих процессуальных обязанностей, наличия последствий в виде срыва судебного заседания, затягивания

судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, наличия причинно-следственной связи между этими обстоятельствами.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что оснований для применения ч.2 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

В заявлении ООО «Ленрыбсбыт» просит взыскать с ООО «Брянский картон» 95 935 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов, в виде судебных издержек, связанных с расходами, понесенными ООО «Ленрыбсбыт», в связи с поездками представителей на рассмотрение настоящего спора в Арбитражном суде Брянской области, в том числе 36 735 руб. 60 коп. расходов на проезд представителей ответчика (транспортные расходы), 38 200 руб. за проживание их в гостинице и 21 000 руб. суточных.

Суд считает, что заявление ООО «Ленрыбсбыт» о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из материалов дела, защиту интересов ООО «Ленрыбсбыт» в арбитражном суде осуществляли генеральный директор ФИО1 (протокол собрания учредителей ООО «Ленрыбсбыт» №1 от 25.10.2001г. (т.1 л.д.85), заместитель генерального директора ФИО2 по доверенности №07 от 04.05.2010г., выданной ООО «Ленрыбсбыт» (т.1 л.д.84), представитель (адвокат) Золотова А.Ю. по доверенности 06 от 04.05.2010г., выданной ООО «Ленрыбсбыт» (т.1 л.д.84).

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов в размере 95 935 руб. 60 коп. заявителем (ответчиком) представлены следующие документы: в обоснование расходов по оплате за проживание в гостиницах г.Брянска в размере 38 200 руб. акты за

услуги по проживанию в г.Брянске №000000142 от 22.06.2009г., №000000185 от 14.08.2009г., №000000169 от 07.05.2010г., №179 от 27.05.2010г., №000000204 от 11.06.2010г., №175 от 17.06.2010г. (т.2 л.д.58-62,70), а также платежные поручения по оплате по указанным акта за проживание в гостинице г.Брянска №192 от 18.06.2009г. на сумму 3 000 руб., №248 от 06.08.2009г. на сумму 8 600 руб., №146 от 26.04.2010г. на сумму 10 200 руб., №159 от 12.05.2010г. на сумму 6 800 руб., №189 от 31.05.2010г. на сумму 800 руб. (т.2 л.д.63-67), №229, №230 от 18.06.2010г. на сумму 8 800 руб. (т.2 л.д.73- 74); в обоснование 21 000 руб. суточных командировочных расходов: приказ ООО «Ленрыбсбыт» «11-ЛРС от 30.12.2008г., которым установлена сумма возмещения командировочных расходов в части суточных в размере 700 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке внутри страны; авансовые отчеты ООО «Ленрыбсбыт» по производственным расходам, связанным с командировками двух представителей ООО «Ленрыбсбыт», согласно служебным заданиям и приказам (распоряжениям) о направлении работников в командировку для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Брянской области, и доказательствами о принятии отчетов к исполнению и их компенсации (т.3 л.д.56-108); в обоснование 36 735 руб. 60 коп. транспортных расходов по оплате бензина для автотранспортного средства (дорога по маршруту г.Санкт-Петербург-г.Брянск- г.Санкт-Петербург) представлены следующие документы: расчет стоимости топлива (бензина) на 6 поездок по указанному маршруту (т.2 л.д.97) и копии кассовых чеков по оплате топлива (бензина) в период поездки на одно судебное заседание от 24.06.2010г. (от 23.06.2010г. на сумму 1 138 руб. 31 коп., на сумму 1 486 руб. 37 коп., от 25.06.2010г. на сумму 1 023 руб. 66 коп., на сумму 733 руб. 50 коп.) на общую сумму 4 381 руб. 84 коп. (т.2 л.л.96).

Однако, изучив и оценив, представленные в материалы дела документы, в подтверждение расходов на проживание представителей ООО «Ленрыбсбыт» в гостиницах г.Брянска, суд считает, что заявителем представленными доказательствами, подтверждены расходы по оплате за проживание в гостиницах г.Брянска в размере 11 000 руб., а именно, акт №000000169 от 07.05.2010г. за услуги проживания в гостинице г.Брянска с 05.05.2010г. по 07.05.2010г. (три представителя ООО «Ленрыбсбыт» по доверенностям (т.1 л.д.84-86) участвовали в судебном заседании от 06.05.2010г. (определение и протокол судебного заседания от 06.05.2010г.), акт №000000204 от 11.06.2010г. за услуги проживания в гостинице г.Брянска одного представителя (доверенность №07 от 04.05.2010г. – т.1 л.д.84) с 09.06.2010г. по 11.06.2010г. участвовал в судебном заседании от 10.06.2010г. (определение и протокол судебного заседания от 10.06.2010г.), платежное поручение №146 от 26.04.2010г. по оплате по акту №169 за

проживание в гостинице трех представителей с 05.05.2010г. по 07.05.2010г. на сумму 10 200 руб., платежное поручение №189 от 31.05.2010г. по оплате по акту №204 за проживание в гостинице представителя с 09.06.2010г. по 11.06.2010г. на сумму 800 руб. (т.2 л.д.63,65). В остальной части расходов, суд считает, что заявителем не обоснованно заявлены к возмещению акты №000000142 от 22.06.2009г., №000000185 от 14.08.2009г. и платежные поручения №192 от 18.06.2009г. на сумму 3 000 руб., №248 от 06.08.2009г. на сумму 8 600 руб., поскольку данные расходы связаны с рассмотрением другого дела в Арбитражном суде Брянской области (судья Богданова М.В.), акт №179 от 27.05.2010г. за проживание в гостинице двух представителей с 25.05.2010г. по 27.05.2010г. и платежное поручение по оплате по указанному акту №159 от 12.05.2010г. на сумму 6 8000 руб., поскольку в судебном заседании от 26.05.2010г. представители ООО «Ленрыбсбыт» не принимали участия (определение и протокол судебного заседания от 26.05.2009г.), а также акт за услуги по проживанию №175 от 17.06.2010г. и платежные поручения №229, №230 от 18.06.2010г. по оплате за проживание двух представителей 17.06.2010г. в г.Брянске на сумму 8 800 руб., поскольку 16-18.06.2010г. судебные заседания по настоящему делу не проводились.

Суд считает, что заявителем представленными доказательствами, подтверждены расходы по оплате суточных в размере 12 600 руб. (700 руб. х 3 дня командировки х 3 судебных заседания х 2 представителя), следующими документами: приказом ООО «Ленрыбсбыт» №11-ЛРС от 30.12.2008г., которым установлена сумма возмещения командировочных расходов в части суточных в размере 700 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке внутри страны; авансовыми отчетами ООО «Ленрыбсбыт» за 31.05.2010г., за 30.06.2010г. по производственным расходам, связанным с командировками двух представителей ООО «Ленрыбсбыт», согласно служебным заданиям и приказам (распоряжениям) о направлении работников в командировку для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Брянской области (от 06.05.2010г., 10.06.2010г., 24.06.2010г.), и доказательствами присутствии представителей в судебных заседаниях от 06.05.2010г., 10.06.2010г., 24.06.2010г., доказательствами о принятии авансовых отчетов по командировкам представителей к исполнению и их компенсации (т.3 л.д.56-65, 68, 72-88, 93-98). В остальной части расходов, суд считает, что заявителем не обоснованно заявлены к возмещению 8 400 руб. суточных за 21-23.06.2009г. в размере 4 200 руб. за двух представителей, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением другого дела в Арбитражном суде Брянской области (судья Богданова М.В.) в 2009 году, а также за 25-27.05.2010г. в размере 4 200 руб. за двух представителей, поскольку в судебном заседании от 26.05.2010г.

представители ООО «Ленрыбсбыт» не принимали участия (определение и протокол судебного заседания от 26.05.2009г.).

Изучив представленные в материалы дела документы, с учетом доказательств, представленных в подтверждение транспортных расходов, суд считает, что заявителем представленными документами, подтверждены расходы на проезд представителей ответчика в размере 4 381 руб. 84 коп. (т.2 л.л.96), в остальной части транспортных расходов заявитель, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих расходы на проезд представителей ответчика в сумме 32 353 руб. 76 коп. не представил.

Довод истца на то, что в силу ст.ст.67,68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства, представленные заявителем (ответчиком) в размере 4 381 руб. 84 коп. транспортных расходов по оплате бензина (кассовые чеки), не относятся к рассматриваемому делу и не могут являться допустимыми, является не обоснованным и подлежит отклонению. В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование указанных обстоятельств, на которые он ссылается. Кроме того, факт участия представителей ООО «Ленрыбсбыт» в судебном заседании от 24.06.2010г. подтверждается материалами дела.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные документы, суд считает, что заявителем документально подтверждены расходы, понесенные ООО «Ленрыбсбыт», в связи с рассмотрением дела №А09-977/2010 в Арбитражном суде Брянской области, а именно участием представителей ответчика в судебных заседаниях от 06.05.2010г., от 10.06.2010г. и от 24.06.2010г. на сумму 27 981 руб. 84 коп., а именно: 4 381 руб. 84 коп. расходов на проезд представителей ответчика (т.2 л.л.96), 11 000 руб. за проживание представителей ответчика в гостинице (т.2 л.д.60,61,63,65) и 12 600 руб. суточных (т.3 л.д.56-65, 68, 72-88, 93-98).

Следовательно, ООО «Ленрыбсбыт» правомерно заявлено требование в части взыскания с ООО «Брянский картон» 27 981 руб. 84 коп. в возмещение судебных расходов.

Вместе с тем, судебные расходы относятся на стороны, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Как было указано выше, решением Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2010г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010г. по делу №А09-977/2010, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Брянский картон» о взыскании 2 084 000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью «Ленрыбсбыт»

удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Ленрыбсбыт», г.Санкт-Петербург, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брянский картон», п.Белые Берега г.Брянска, взыскано 85 044 руб. 07 коп. убытков, в остальной части исковых требований в иске отказано.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку расходы заявителя, связанные с поездками представителей ООО «Ленрыбсбыт» в Арбитражный суд Брянской области, в сумме 27 981 руб. подтверждаются материалами дела, а до рассмотрения дела по существу ответчиком не заявлялось ходатайство о распределении указанных судебных расходов и при вынесении решения данный вопрос разрешен не был, а также с учетом положений ч.1, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика 26 839 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов, связанных с поездками представителей ООО «Ленрыбсбыт» в Арбитражный суд Брянской области для участия в судебных заседания по рассмотрению дела А09-977/2010, в остальной части требование заявителя о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 176, 184, 185 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ленрыбсбыт» о возмещении судебных расходов в сумме 95 935 руб. 60 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянский картон», п.Белые Берега г.Брянска, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ленрыбсбыт», <...> 893 руб. 95 коп., в возмещение расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.