Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» (юридический адрес: 670000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39 744 564 руб. 05 коп, в том числе 39 203 615 руб. 43 коп. - неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с 01.05.2013 по 30.09.2013, 54 094 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9040 руб. расходов по государственной пошлине,

исковые заявления открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании с ООО «ЭНКОМ» 198 826 695 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче 165017,588 Мвт/час. электрической энергии с 1.08.2013 по 30.09.2013, 5 629 537 руб.08 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 08.08.2013 по 18.12.2013, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по день фактической уплаты долга, 1 022 840,35 рублей стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за период май и июнь 2013 года, 29120 руб. и 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» о взыскании 13 244 281 руб. 75 коп., в том числе 12 751 833 руб. 39 коп. основного долга, 492 448 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго», открытое акционерное общество «Бурятзолото», ФКУ «СИЗО -1», ФКУ «ИК-1» УФСИН по РБ, ФКУ «Исправительная колония № 2», ФКУ «Исправительная колония № 7», ФКУ «Исправительная колония № 8», ФКУ «Исправительная колония № 4», ФБУ «Колония- поселение № 3» УФСИН по РБ, ФБУ «ЛИУ-5» УФСИН РФ по Республика Бурятия, общество с ограниченной ответственностью «Бурятэнергосервис», открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице Забайкальского предприятия, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, ОАО «Бурятэнергосбыт»,

при участии в заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ»: ФИО1 по доверенности (до и после перерыва), ФИО2 – представителя по доверенности № 20 от 12.07.2016 (до перерыва),

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: ФИО3 – представителя по доверенности № 00/433 от 1 декабря 2015 года (до и после перерыва), ФИО4 – представителя по доверенности от 12.04.2016 (до перерыва),

от третьего лица - ФКУ «Исправительная колония № 2»: не явился, извещен надлежаще,
от третьих лиц:
ОАО «Улан-Удэ Энерго»: не явился, извещен надлежаще,
-ОАО «Бурятзолото»: не явился, извещен надлежаще,
-ФКУ «СИЗО -1»: не явился, извещен надлежаще,

-ФКУ «ИК-1» УФСИН по РБ: не явился, извещен надлежаще; -ФКУ «Исправительная колония № 7»: не явился, извещен надлежаще,

-ФКУ «Исправительная колония № 8»: не явился, извещен надлежаще, -ФКУ «Исправительная колония № 4»: не явился, извещен надлежаще, -ФКУ «Колония-поселение № 3» УФСИН по РБ: не явился, извещен надлежаще,

-ФБУ «ЛИУ-5» УФСИН РФ по РБ: не явился, извещен надлежаще,

-ООО «Бурятэнергосервис»: не явился, извещен надлежаще,

-ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице Забайкальского предприятия: не явился, извещен надлежаще,

- Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия: не явился, извещен надлежаще, - ОАО «Бурятэнергосбыт»: не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» о взыскании 309000 руб.– части суммы неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с 01.05.2013 по 30.06.2013, 1000 руб. – части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 9040 руб. – расходов по государственной пошлине.

Определением от 19 сентября 2013 года судом принято увеличение размера исковых требований до 26 503 186 руб. 76 коп., в том числе 26 454 686 руб. 50 коп.- неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с 01.05.2013 по 30.06.2013, 48 500 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9040 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением от 16.12.2013 по ходатайствам истца и ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Бурятзолото», ФКУ «СИЗО -1», ФКУ «ИК-1» УФСИН по РБ, ФКУ «Исправительная колония № 2», ФКУ «Исправительная колония № 7», ФКУ «Исправительная колония № 8», ФКУ «Исправительная колония № 4», ФБУ «Колония-поселение № 3» УФСИН по РБ, ФБУ «ЛИУ-5» УФСИН РФ по РБ.

Определением от 5.03.2014 принят встречный иск ОАО «МРСК Сибири» к ООО «Энком» о взыскании (с учетом принятого увеличения) 1 022 840,35 рублей -

неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за период май-июнь 2013 года, 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Определением от 18 июня 2014 года суд объединил в одно производство дела № А10- 3184/2013 и № А10-1026/2014 для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер № А10-3184/2013.

Определением от 02 декабря 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице Забайкальского предприятия.

Определением от 26 января 2015 года судом приняты уточнения требований ООО «Энком» о взыскании с ОАО «МРСК Сибири» 36 145 290 руб. 87 коп. – суммы неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с мая по сентябрь 2013 года; а также уточнения требований ОАО «МРСК Сибири» о взыскании с ООО «Энком» 196 395 113 руб., 89 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии с 01 августа 2012г. по 30 сентября 2013г., 23 450 460 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по день фактической оплаты долга, принять.

Определением от 09 февраля 2015 года судом принято уточнение расчета исковых требований ООО «Энком» за июль 2013 года.

Определением от 16 марта 2015 года по ходатайству ОАО «МРСК Сибири» производство по делу № А10-3184/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-3776/2014.

Определением от 07 апреля 2016 года производство по делу № А10-3184/2013 судом возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия на стороне истца.

Определением от 21 июля 2016 года судом утверждено мировое соглашение в части исковых требований, производство по делу в этой части прекращено.

В оставшейся части исковых требований спор сторонами не урегулирован.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Бурятэнергосбыт».

18 января 2017 года от ООО «Энком» в материалы дела поступили ходатайство о приобщении документов и документы согласно списку.

Представитель ООО «Энком» свои исковые требования поддержал, иск ПАО «МРСК Сибири» не признал.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» исковые требования ООО «Энком» не признал, свои требования поддержал.

В зал судебного заседания приглашен свидетель ФИО5. Свидетель представил паспорт, личность свидетеля судом установлена на основании данных паспорта гражданина РФ.

Суд разъяснил свидетелю его обязанности, предусмотренные п.3 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и уклонение от дачи показаний, отказ от дачи показаний, отобрал у свидетеля подписку о предупреждении об уголовной ответственности. Подписка приобщена к делу.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работал начальником отдела транспорта электрической энергии в ОАО «Бурятэнергосбыт» с 2007 по 01.07.2013. Отзыв от 12.12.2013 не готовил, так как уволился с 01.07.2013. Свидетель осмотрел представленные представителем ООО «Энком» письмо № 19 – 0004941 от 19.03.2013 о направлении претензии и претензию по объему и качеству услуг по передаче электрической энергии за февраль 2013 года. Пояснил, что он готовил эти документы. ОАО «Бурятэнергосбыт» не согласилось с требованиями ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по точкам и объемам. Договор № 10 от 01.01.2007 между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ОАО «Бурятэнерго» действовал.

Представитель ООО «Энком» заявил ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля ФИО6

Представитель ответчика возражений против вызова в зал суда и допроса указанного свидетеля не заявил.

В судебном заседании 18 января 2017 года судом объявлен перерыв до 15 часов 25 минут 25 января 2017 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А. при участии тех же представителей истца и ответчика.

В судебное заседания приглашен свидетель ФИО6.

Свидетель представил паспорт, личность свидетеля судом установлена на основании данных паспорта гражданина РФ.

Суд разъяснил свидетелю его обязанности, предусмотренные п.3 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил уголовную ответственность за уклонение, отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, отобрал подписку о предупреждении об уголовной ответственности. Подписка приобщена к делу.

Свидетель ФИО6 пояснил, что работал руководителем департамента правового обеспечения ОАО «Бурятэнергосбыт» с апреля 2012 до середины мая 2013 г. В мае 2013 года все юристы ушли из ОАО «Бурятэнергосбыт», остался ФИО7, который свидетелю звонил и консультировался. Отзыв от 12.12.2013, возможно, был изготовлен на основании его пояснений. Возможно, было двойное взыскание. Между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Энком» из месяца в месяц возникали разногласия по спорным точкам- учреждения системы УФСИН по Республике Бурятия, ФИО8, ФИО9 и т.д.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» пояснил, что двойного взыскания не имеется, заявил отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь за май, июнь 2013 в размере 1022840 руб. 35 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь за май, июнь 2013 в размере 1022840 руб. 35 коп., исследовав и оценив представленные доказательства, заявление истца, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части заявлен и подписан представителем истца ФИО3, действующим по доверенности № 00/433 от 1 декабря 2015 года, в которой оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Представитель ООО «Энком» против заявленного отказа от иска в части не возражали.

В судебном заседании поступившие документы приобщены к делу.

Учитывая, что данный отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы ответчика, заявлен уполномоченным лицом, его следует принять и прекратить производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь за май, июнь 2013 в размере 1022840 руб. 35 коп. на основании п.4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленного требования, подлежащих применению норм материального права, суд предлагает истцу и третьему лицу - ОАО «Бурятэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего Левашова Игоря Владимировича указать, по каким точкам и за какой период произошло взыскание с ОАО «Бурятэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК» 335 563 919 руб. 43 коп. – долга с января по апрель 2013 год по делу № А10-1514/2013.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 159, 56, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь за май, июнь 2013 в размере 1022840 руб. 35 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Определение в указанной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Отложитьсудебное разбирательство суда первой инстанции на 15 час. 00 мин. 08 февраля 2017 г. в помещении арбитражного суда Республики Бурятия по адресу: г. Улан- Удэ, ул. Коммунистическая, 52, зал 310, судья Хатунова Анна Ильинична, телефон (факс) канцелярии 8 (3012) 21-60-23, 28-65-02, телефон помощника судьи 8 (3012) 28-65-21 и секретаря судебного заседания 8 (3012) 28-65-20.

Предложить третьему лицу - ОАО «Бурятэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО10 и истцу- ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в срок до 07.02.2017:

в письменном виде указать, по каким точкам и за какой период произведено взыскание с ОАО «Бурятэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК» 335 563 919 руб. 43 коп. долга с января по апрель 2013 год решением арбитражного суда Республики Бурятия от 16.08.2013 по делу № А10-1514/2013.

Судья А.И.Хатунова