АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о  прекращении производства по делу  

г. Улан-Удэ                                                                                                        Дело №А10-1044/2012

18 июня 2012 г.

Резолютивная часть определения оглашена 18 июня 2012 года

Определение в полном объеме изготовлено 18 июня 2012 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Патрахиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление ФИО1

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Западно-Сибирского третейского суда от 03 ноября 2010 года

о взыскании 62776000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «ИркутскРесурс»

(670045, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще.

    Представитель общества с ограниченной ответственностью «ИркутскРесурс» не явился.

Суд установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суда от 03 ноября 2010 года.

Как указано в заявлении, 3.11.2010 решением постоянно действующего Западно - Сибирского третейского суда при ЗАО "Кристалл" частично удовлетворено требование ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИркутскРесурс"

62776000 рублей. По устному соглашению на исполнение решения установлен один календарный год. Решение третейского суда ООО "Иркутск Ресурс" не исполнило, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства он уведомлен надлежаще, что подтверждено следующими доказательствами.

Арбитражный суд направил копии определения заявителю в г.Иркутск и г. Новосибирск.

В заявлениях от 12.03.2012, поступивших в суд в электронном виде и на бумажном носителе, он указал свой адрес в г.Иркутске (л.д.5, 17).

Этот же адрес обозначен в заявлении ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие от 18.03.2012, ходатайстве от 19.03.2012, заявлении от 31.05.2012.

В информации о документе, поступившем в суд в электронном виде, заявитель указал свой адрес в г. Новосибирске.

 Арбитражный суд направил заявителю копии определений по указанным адресам в г.Иркутске и г.Новосибирске.

Копия первого определения от 16.03.2012 о принятии заявления к производству направлена ФИО1 в г.Новосибирск заказной почтой с уведомлением 67000847979427.

Организация связи дважды (23 и 27 марта 2012) пыталась вручить адресату копию судебного акта, затем по истечении срока хранения возвратила суду.

За получением направленной заявителю в г.Иркутск копией судебного акта от 16.03.2012 адресат не явился, несмотря на извещения организации связи от 22.03.2012 и 26.03.2012.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение о принятии заявления от 16.03.2012 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет www.arbitr.ru 17.03.2012.

Копии определения от 11.04.2012 об отложении судебного разбирательства направлены заявителю заказной почтой в г.Новосибирск (уведомление 67000848899298) и в г.Иркутск (почтовые идентификаторы 67000848899281,67000848899304).

За получением копий судебного акта адресат не явился, о чем организация связи проинформировала суд.

Копии определения от 11.05.2012 об отложении судебного разбирательства на 9.06.2012 направлены ФИО1 по тем же адресам в г.Новосибирск и г.Иркутск заказной почтой с уведомлениями 67000850879417, 67000850879424, не вручены в связи с неявкой адресата за получением документов суда согласно информации организации связи.

Определения размещены в свободном доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в сети Интернет за 15 дней до судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты о публикации судебных актов, приобщенные к делу.

Заявитель осведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Его отсутствие в судебном заседании не препятствует разрешению спора.

Общество с ограниченной ответственностью "ИркутскРесурс" (далее- общество "Иркутск Ресурс") согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2012 ликвидировано 17.11.2011.

Заявление рассматривается в порядке, определенном п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, ходатайства ФИО1 о вызове свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3,  исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

3.11.2010 постоянно действующий Западно-Сибирский третейский суд (г.Бердск) в составе председательствующего Кузнецова Сергея Леонидовича, судей Арышева Павла Евгеньевича и Шабунина Геннадия Анатольевича принял решение по делу №Т-54-1108/2010 о взыскании с общества "ИркутскРесурс" в пользу ФИО1 62776000 руб.

Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.10.2005.

7.02.2011 он утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.06.2012, представленной суду межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия.

Вторая сторона третейского разбирательства-  общество "ИркутскРесурс" зарегистрировано в качестве юридического лица 8.10.2003.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от  12.10.2011 по делу

№А10-4014/2010 конкурсное производство ликвидируемого должника -общества «ИркутскРесурс» завершено.

Согласно части 3 статьи  149 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности  (банкротстве)»  определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия представила суду выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2012,

согласно которой в единый государственный реестр юридических лиц 17.11.2011 внесена запись о государственной регистрации ликвидации юридического лица -общества с ограниченной ответственностью «ИркутскРесурс» вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

17.11.2011 произведена государственная регистрация его ликвидации.

Согласно ответу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия №02-13/04248 от 14.06.2012 и представленной выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.06.2012 ФИО1 07.02.2011 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. 

На день принятия решения третейского суда заявитель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а общество "ИркутскРесурс" в качестве действующего юридического лица.

С заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заявитель обратился в суд 13.03.2012, что зафиксировано оттиском штампа суда на заявлении.

Круг дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, а также порядок их определения, установлен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пункт 2 ст. 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 названного Кодекса дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Дело о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему не при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражным судам не подведомственно.

      В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из анализа указанных норм следует, что в Российской Федерации в части разделения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции установлено общее правило о рассмотрении судами общей юрисдикции всех дел в порядке гражданского судопроизводства, за исключением тех, которые отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Пунктом 5 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что суды рассматривают и разрешают дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Рассмотрение настоящего дела арбитражному суду неподведомственно.

Наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя на дату принятия третейским судом решения не влияет на вывод арбитражного суда о неподведомственности дела, поскольку ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Положения ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальную подведомственность дел арбитражным судам, также не позволяют квалифицировать дело по заявлению ФИО1 к делам, относящимся к компетенции специализированного суда, каким является арбитражный суд. 

      Статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определяет, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

      Законодатель установил в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Принимая во внимание, что ФИО1 не является с 7.02.2011 индивидуальным предпринимателем, не осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а процессуальный закон не относит дело к специальной подведомственности арбитражного суда, производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Ходатайства заявителя о вызове свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 не подлежат рассмотрению арбитражным судом, к компетенции которого рассмотрение дела не относится.

     Заявитель вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительного  листа в суд общей юрисдикции.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная чеком-ордером от 12.03.2012 в сумме 2000 руб.   при подаче заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО1 из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в арбитражный суд чеком-ордером от 12.03.2012 в размере 2000 руб.  

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд Республики Бурятия, принявший определение.

      Судья                                                                                                                      А.И.Хатунова