Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛОПТТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №13» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении муниципального контракта от 03.03.2009 г. №11 и взыскании 854 943руб.10коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.09.2010 г. б/н;

от ответчика: ФИО2 – директор школы;

от Комитета по образованию Администрации г. Улан-Удэ: ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛОПТТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №13» о расторжении муниципального контракта от 03.03.2009 г. №11 и взыскании 50 000руб.00коп., из которых 47 221руб.00коп. – часть суммы долга за выполненные работы по устройству ограждения школы, 2 779руб.00коп. – часть процентов, начисленных на сумму долга из расчета 8% годовых за 450 дней неправомерного удержания.

В обоснование иска истец указал, что заключил с ответчиком муниципальный контракт от 13.03.2009 г. №1 на выполнение работ по устройству ограждения школы по адресу: г. Улан-Удэ, <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ предусмотрены в период с 01.05.2009 г. по 30.05.2009 г.

Однако с момента заключения контракта и до окончания срока выполнения работ ответчик (заказчик) не обеспечил подрядчику необходимые условия для выполнения работ, а именно: частично не предоставлена территория для выполнения по причине её занятия постройками третьих лиц (частными домами).

Со ссылкой на статьи 450, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал, что неисполнение ответчиком указанных обязательств повлекли за собой невозможность исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика, в связи с чем контракт подлежит расторжению.

До настоящего времени часть территории, где должны быть произведены работы по контракту, занята постройками третьих лиц. По указанной причине истец не имеет возможность исполнить контракт в полном объеме.

Общая стоимость выполненных по контракту работ составила 1 777 221руб.00коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справками об их стоимости по форме №КС-3.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 1 000 000руб.00коп. (19.08.2009 г.).

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 777 221руб.00коп.

На направленную в порядке пункта 11.4 контракта претензию от 07.02.2011 г. с предложением о расторжении контракта, а также с требованием об оплате задолженности и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения за расторжением контракта и взысканием задолженности по контракту в судебном порядке.

На сумму задолженности истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 722руб.10коп. из расчета 8% годовых за период с 25.12.2009 г. по 25.03.2011 г. (450 дней).

В предварительном судебном заседании, назначенном на 10.05.2011 г., судом объявлялись перерывы до 14 час. 00 мин. 17.05.2011 г., 10 час. 30 мин. 20.05.2011 г. и до 15час. 00 мин. 23.05.2011 г., о чем на сайте суда в сети Интернет, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещены публичные объявления.

Истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований до 854 943руб.10коп., из которых 777 221руб.00коп. – сумма долга, 77 722руб.10коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное истцом увеличение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец заявленные исковые требования с учетом увеличения их размера поддержал в полном объеме. Также истец поддержал требование о расторжении муниципального контракта от 13.03.2009 г. №1.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не имеет, пояснил, что работы по устройству ограждения школы на сумму 1 777 221руб.00коп. выполнены истцом и приняты без замечаний. Наличие задолженности объясняется прекращением финансирования по контракту. Также ответчик подтвердил наличие препятствий (постройки третьих лиц) к исполнению подрядчиком обязательств по контракту.

Истец в связи с изложенными ответчиком возражениями ходатайствовал о привлечении к участию в деле соответчиком в порядке субсидиарной ответственности муниципального образования «городской округ «город Улан-Удэ».

Ходатайство истца суд считает возможным удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование городской округ «город Улан-Удэ» в лице МУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» (главного распорядителя бюджетных средств в отношении образования на территории г. Улан-Удэ и обеспечения деятельности подведомственных учреждений).

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2011 г., заказчиками по государственным и муниципальным контрактам могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2011 г., заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Указанные положения закона действовали в период возникновения спорных правоотношений .

Как определено в пункте 12 статьи 33 Федерального закона N 83-ФЗ от 08.05.2010 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Собственником имущества ответчика является МО «Город Улан-Удэ».

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от имени Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств

Присутствующий в заседании представитель Комитета по образованию Администрации г. Улан-Удэ указал, что наличие задолженности по контракту со стороны муниципального образования «городской округ «город Улан-Удэ» не оспаривается, вместе с тем комитет не согласен с предъявлением к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Истец и ответчик против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания по делу не возражали.

В ходе предварительного судебного заседания к материалам дела без возражений от сторон разбирательства приобщены:

представленные истцом заявление об увеличении исковых требований, письменные пояснения к иску, копия локального сметного расчета к контракту на сумму 1 980 000руб.00коп.;

представленные ответчиком копии протокола рассмотрения заявок от 05.02.2009 г. №1/399, протокола проведения открытого аукциона от 10.02.2009 г. №2/399, ведомости объемов работ от 26.12.2008 г., муниципального контракта от 13.03.2009 г. №1, локального сметного расчета к контракту на сумму 1 980 000руб.00коп., акта о приемке выполненных работ от 07.08.2009 г. на сумму 1 000 000руб.00коп., справки о стоимости выполненных работ от 07.08.2009 г., счета-фактуры от 13.07.2009 г. №10, платежного поручения от 18.08.2009 г. №14107 на сумму 1 000 000руб.00коп., кадастровых выписок о земельном участке по состоянию на 03.03.2009 г. и на 09.06.2009 г.;

поступившие по запросу суда от МУ «Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ» копии аукционной документации, локального сметного расчета, протокола проведения открытого аукциона от 10.02.2009 г. №2/399;

выписка из решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 09.12.2010 г. №363-28 «О бюджете городского округа «город Улан-Удэ» на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 годов» в части расходов бюджета на образование, развитие общественной инфраструктуры муниципальных образований, на обеспечение деятельности подведомственных учреждений и др.;

отчет, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет сведений о дате, времени, месте проведения предварительного судебного заседания и дате их размещения.

Руководствуясь частью 5 статьи 46, статьями 49, 136, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 854 943руб.10коп.

2. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика в порядке субсидиарной ответственности муниципальное образование «городской округ «город Улан-Удэ» в лице Комитета по образованию Администрации г. Улан-Удэ.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 час. 30 мин. 30 мая 2011 года в помещении суда по адресу: 670001, <...>,кабинет № 303.

Тел. помощника судьи - 8 (301-2) 286518, секретаря судебного заседания - 8 (301-2) 286519, канцелярии суда - 8 (301-2) 286502, факс - <***>.

С информацией о движении дела стороны могут ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru. Отзывы, дополнения, документы, ходатайства можно направлять в электронном виде после регистрации на сайте в автоматизированной системе «Электронный страж» через электронный сервис «Мой арбитр» посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, а также с использованием средств факсимильной связи в канцелярию суда по номерам 8(3012)28-65-02, факс.8(3012)21-60-23.

Документы, направляемые в суд с использованием средств факсимильной связи, поступают для сведения. В последующем обязательно обеспечение поступления в суд их оригиналов или заверенных копий.

3. Комитету по образованию Администрации г. Улан-Удэ в срок до 27 мая 2011 г. представить в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование возражений.

Судья Л.Ф. Салимзянова