Определение № А10-1099/14 от 24.07.2014 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Шадриной Е.В., рассмотрев в от- крытом судебном заседании дело по иску Дагановой Индиры Юндуновны к обществу с ог- раниченной ответственностью «Центральный» (ул. Ленина, 30 А, г. Улан-Удэ) о взыскании 103 086 рублей 00 копеек убытков,

при участии в заседании представителей

истца: Цоктоевой Зинаиды Бимбаевны по доверенности от 07.05.2014,

ответчика: Васильевой Валентины Ивановны по доверенности от 07.04.2014,

установил:

Даганова Индира Юндуновна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный» о взыскании 103 086 рублей 00 копеек убытков в виде неполученной прибыли.

Определением от 02 апреля 2014 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 апреля 2014 года суд по ходатайству ответчика перешел к рас- смотрению дела по общим правилам искового производства.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования до 97 367 руб. 28 коп. – упущенной выгоды с 01.07.2013 по 15.11.2013.

Определением от 30 июня 2014 года судом принято уменьшение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

14 июля 2014 года от ответчика поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, копии: свидетельства от 19.04.20111, договора на оказание ох- ранных услуг №68/3 от 01.01.2013 с приложением №1, инструкции о порядке охраны объек- та ТК «Центральный», приказов №29-ЦЛ от 05.11.2013, №30-Цл от 06.11.2013, доверенности

от 07.11.2013, доверенности от 29.03.2011, должностной инструкции менеджера про прода- жам от 06.05.2013, трудового договора от 06.11.2013.

В судебном заседании поступившие документы оглашены и приобщены к делу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения мировым судьей судебного участка Советского рай- она г. Улан-Удэ дела по иску ФИО1 к ООО «Центральный» об ис- требовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование ходатайства представитель истца пояснил, что администрация ТК «Центральный» вынудила ФИО1 продать ответчику холодильный прилавок. Утратив хо- лодильный прилавок, ФИО1 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель. В деле, рассматриваемом мировым судьей судебного участка Советского района г. Улан-Удэ, будет дана оценка законности удержания и купли-продажи холодильно- го прилавка. В письменном виде договор купли-продажи не составлен.

В обоснование заявленного ходатайства представитель истца представил копию опре- деления Советского районного суда гор. Улан-Удэ о принятии к производству заявления от 03.07.2014 №2-4369/14, копию определения Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 21.07.2014.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против приостановления производства по делу, по- яснил, что истец продала холодильный прилавок ООО «Центральный», что подтверждено счетом-фактурой.

Рассмотрев ходатайство истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлены требования о взыскании с ограниченной ответственностью «Центральный» 97 367 руб. 28 коп. – упущенной выгоды с 01.07.2013 по 15.11.2013 вследствие незаконного удержания ответчиком холодильного при- лавка.

Согласно определению Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 21.07.2014 по делу №2-4369/14 дело по иску ФИО1 к ООО «Центральный» об истре- бовании имущества из чужого незаконного владения передано мировому судье судебного участка Советского района г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу в соответствии с пра- вилами подсудности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невоз- можности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Кон-

ституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При рассмотрении настоящего дела в предмет исследования входит вопрос о наличии со- вокупности оснований ответственности: противоправности действий (бездействия) причини- теля вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытка- ми, наличие и размер понесенных убытков, доходов истца – ФИО1 в случае, если бы она не утратила возможность использовать спорное имущество – холодильный прилавок при обычных условиях гражданского оборота.

Учитывая, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу по иску ФИО1 к ООО «Центральный» об истребовании имущества из чужого не- законного владения, могут иметь преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в целях избежания риска принятия противоречащих друг другу судебных актов следу- ет приостановить производство по настоящему делу вступления судебного акта в законную си- лу, удовлетворив ходатайство ответчика.

Руководствуясь статьями 159, пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу удовлетворить.

Приостановить производство по делу №А10-1099/2014 до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела по иску ФИО1 к ООО «Центральный» об истребовании имущества из чужого незаконного вла- дения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Бурятия.