Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении прокола судебного заседания секретарем Кузнецовой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о повороте исполнения решения суда от 18 августа 2014 года,

при участии в заседании
от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2015 б/н;
от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.01.2015 № 4Ю,

установил:

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия 18 августа 2014 года по делу № А10-1101/2014 о взыскании 8 354 240 рублей 70 копеек – долга по долгосрочному государственному контракту № 166-12-ф от 09.01.2013 в пользу ООО «Монолит» в связи с

отменой решения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2015 года.

В судебном заседании ответчик поддержал требование о повороте исполнения решения суда от 18 августа 2014 года.

Истец представил письменные возражения на заявление ответчика.

Истец считает, что заявление ответчика о повороте исполнении судебного акта не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время дело по существу не рассмотрено, окончательный судебный акт не принят.

Истцом указано, что необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения отменённого решения является не только его исполнение ответчиком и отмена вышестоящими инстанциями, но также и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу. Сама по себе отмена исполненного судебного акта и направление дела на новое рассмотрение не образует юридической обязанности по возврату полученных

взыскателем по такому акту денежных средств.

Выслушав объяснения сторон, суд не находит основания для удовлетворения заявления ответчика в связи со следующим.

Настоящее дело № А10-1101/2014 возбуждено производством по иску ООО «Монолит» о взыскании с учётом уточнения 8 354 240 рублей 70 копеек – долга по долгосрочному государственному контракту № 166-12-ф от 09.01.2013 с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года, иск удовлетворён.

Согласно уведомлению Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия от 12 марта 2015 года требования исполнительного листа серии ФС № 000061355 полностью исполнены.

Факт исполнения отмененного судом кассационной инстанции решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2014 года подтверждён представленными ответчиком в дело копиями платежных поручений № 231081 от 13.02.2015 на сумму 8 354 240 рублей 70 копеек, № 361667 от 11.03.2015 на сумму 26 000 рублей, а также уведомлением Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия от 12.03.2015. Исполнительный лист серии ФС № 000061355 возвращен в суд с отметками должностных лиц Управления

Федерального казначейства по Республике Бурятия об исполнении на странице 7 исполнительного листа.

По результатам кассационного обжалования постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2015 года принятые арбитражным судом первой инстанции решение, постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

На момент рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда по делу № А10-1101/2014 производство не завершено, по делу проведено одно предварительное судебное заседание.

Согласно пункту 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, должнику возвращается всё то, что было взыскано с него в пользу заявителя по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, соответствующее заявление рассматривается арбитражным судом первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека основанием для исполнения судебного акта в принудительном порядке является вступившее в законную силу окончательное судебное решение (принцип res judicata), свидетельствующее о формировании правовой определенности по спорному вопросу (решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы № 42600/05 «ООО «ЛИНК ОЙЛ СПб» против Российской Федерации» от 25.06.2009).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Суд соглашается с доводами истца о том, что необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является не только его исполнение ответчиком и

отмена вышестоящими инстанциями, но также и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Сама по себе отмена исполненного судебного акта и направление дела на новое рассмотрение не образует юридической обязанности по возврату полученных

взыскателем по такому акту денежных средств.

Поскольку в настоящее время дело по существу не рассмотрено, окончательный судебный акт не принят, основания для удовлетворения заявления ответчика отсутствуют.

Тем не менее, отказ суда в повороте исполнения судебного акта по состоянию на 20 мая 2015 года не препятствует повторному обращению ответчика с аналогичным заявлением по результатам нового рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2014 года по делу № А10-1101/2014 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

(г. Чита) в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Г.В. Борголова