Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхонова Л. В., рассмотрев заявление Акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о принятии обеспечительных мер,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2017 года с открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 143 324 860 рублей 19 копеек, в том числе 143 276 960 рублей 90 копеек – сумма долга, 38 859 рублей 29 копеек – сумма пени, 9040 рублей – расходы истца на оплату государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года решение суда по делу № А10-1107/2016 оставлено без изменения.

Определением от 28 февраля 2017 года рассмотрение заявления о прекращении исполнения исполнительного листа на основании статьи 327 АПК РФ назначено в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о прекращении исполнения исполнительного листа представителем Акционерного общества «Читаэнергосбыт» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрета Сибирскому Филиалу ПАО «Промсвязьбанк» г. Новосибирска совершать действия по бесспорному списанию денежных средств в размере суммы основного долга в размере 142 228 124,00 руб. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период январь 2016г. в неоспариваемой ее части, 38 859,29 руб. - суммы неустойки, 9 040 руб. - суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, на основании исполнительного листа ФС № 0011363976 от 20.02.2017г.;

Изучив доводы, изложенные в заявлении, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал, что по состоянию на 15.02.2017г. задолженность АО «Читаэнергосбыт погашена в размере 142 228 12,00 руб. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период январь 2016г. в неоспариваемой ее части, 38 859,29 руб. - сумма неустойки, 9 040 руб. - сумма государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями и письмами о зачете встречных требований. Как указал представитель, АО «Читаэнергосбыт» может быть причинен значительный материальный ущерб, повторно взысканная денежная сумма повлечет на стороне АО «Улан-Удэ Энерго» неосновательное обогащение в особо крупном размере. При этом, поскольку в отношении АО «Улан-Удэ Энерго» на сегодняшний день в Межрайонном отделе по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия возбуждено сводное исполнительное производство (задолженность составляет 578 541 739,91 руб.), обращение в суд с иском о взыскании повторно взысканной суммы не является гарантией возврата денежных средств в размере 142 228 12,00 руб. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период январь 2016г. в неоспариваемой ее части, 38 859,29 руб. - сумма неустойки, 9 040 руб. - сумма государственной пошлины.

Также представителем указано, что при необоснованном списании с расчетного счета денежных средств АО «Читаэнергосбыт» не сможет выполнить обязательства по выплате заработной платы работникам, оплате налогов, обязательства по уплате денежных средств в Пенсионный фонд РФ, а также оплате электроэнергии в соответствии с условиями договоров, обеспечивающих поставку электроэнергии на оптовом рынке, и может быть лишено статуса гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела 20 февраля 2017 года арбитражным судом на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2017 года по делу № А10-1107/2016 о взыскании с открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 143 324 860 рублей 19 копеек (в том числе 143 276 960 рублей 90 копеек – сумма долга, 38 859 рублей 29 копеек – сумма пени, 9040 рублей – расходы истца на оплату государственной пошлины) выдан исполнительный лист серии ФС № 011363976.

Согласно представленному письму Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» № 0021-11-06/53 от 28.02.2017г. взыскателем АО «Улан-Удэ Энерго» предъявлен к исполнению

исполнительный лист Арбитражного суда Республики Бурятия ФС №№ 011363976 по делу № А10-1107/2016 о взыскании денежных средств в сумме 143 324 860,19 рублей с АО «Читаэнергосбыт».

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

По смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банки и иные кредитные организации вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности). Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.

Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, списание денежных средств со счетов должников кредитными организациями расценивается как стадия исполнения выданного судом исполнительного документа, с заявлением о прекращении которой вправе обращаться должник.

К одной из стадий арбитражного процесса относится производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов (раздел VII АПК РФ). Ограничений по принятию обеспечительных мер на указанной стадии процессуальное законодательство не содержит.

Также суд приходит к выводу, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на применение обеспечительных мер при решение вопроса о прекращении исполнения исполнительного листа для обеспечения имущественных интересов должника.

Суд считает, что в случае списания денежных средств с расчетных счетов АО «Читаэнергосбыт» до рассмотрения вопроса о прекращении исполнения исполнительного листа возможно причинение истцу имущественного ущерба.

Обеспечительные меры в виде запрета банку на списание денежных средств и введения ограничения по распоряжению денежными средствами и проведению расчетных операций по банковским счетам в заявленном размере оплаченной задолженности по исполнительному листу соответствуют предмету заявленного требования по настоящему делу и соразмерны ему.

Таким образом, с учетом представленной заявителем информации, суд считает возможным принять обеспечительные меры в виде:

Приостановление списания денежных средств кредитными учреждениями до рассмотрения по существу заявления о прекращении исполнения исполнительного листа приведет к сохранению status quo сторон.

На основании изложенного, суд признает заявление Акционерного общества «Читаэнергосбыт» о принятии обеспечительных мер обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Акционерного общества «Читаэнергосбыт» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Сибирскому Филиалу ПАО «Промсвязьбанк» г. Новосибирска совершать действия по бесспорному списанию денежных средств с банковских счетов АО «Читаэнергосбыт», открытых в Сибирском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Новосибирска, в размере суммы основного долга в размере 142 228 124,00 руб. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период январь 2016г. в неоспариваемой ее части, 38 859,29 руб. - суммы неустойки, 9 040 руб. - суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, на основании исполнительного листа ФС № 0011363976 от 20.02.2017г.;

Запретить Сибирскому Филиалу ПАО «Промсвязьбанк» г. Новосибирска вводить ограничения по распоряжению денежными средствами и проведению расчетных операций по банковским счетам АО «Читаэнергосбыт», открытых в Сибирском Филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Новосибирска в пределах суммы основного долга в размере 142 228 124,00 руб. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период январь 2016г. в неоспариваемой ее части, 38 859,29 руб. - суммы неустойки, 9 040 руб. - суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, на основании исполнительного листа ФС № 0011363976 от 20.02.2017г.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.В.Борхонова