Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., ознакомившись с заявлением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 26 500 руб. с муниципального унитарного предприятия «Жилищный коммунальный комплекс Баунтовского Эвенкийского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее – Пенсионный фонд) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального унитарного предприятия «Жилищный коммунальный комплекс Баунтовского Эвенкийского района» финансовых санкций в размере 26 500 руб. за представление страхователем неполных, недостоверных в установленный срок сведений о застрахованном лице за 2017 года.

На основании статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.07.2018 по делу
№ А10-4165/2018 принято к производству заявление о признании должника – муниципального унитарного предприятия «Жилищный коммунальный комплекс Баунтовского Эвенкийского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). Определением от 10.09.2018 в отношении должника – муниципального унитарного предприятия «Жилищный коммунальный комплекс Баунтовского Эвенкийского района» введена процедура наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным изложенные в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу названной нормы денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе, административной, налоговой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае решением от 29.12.2018 № 003S19180003859 страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за представление неполных или недостоверных в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, срок представления которых установлен не позднее 01.03.2018.

При этом неисполнение лицом той или иной обязанности к моменту истечения законодательно установленного срока ее исполнения будет являться нарушением, оконченным в установленный правовым актом срок.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, квалификация требования об уплате штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Датой совершения правонарушения в настоящем случае будет 02.03.2018.

Поскольку установленный Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ срок предоставления сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год наступил до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника (26.07.2018), при этом нарушение не является длящимся, следовательно, настоящее требование взыскателя о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах нельзя признать текущим.

Требование о взыскании штрафной санкции не носит бесспорный характер, поскольку имеются сомнения в обоснованности и правомерности их предъявления к взысканию, что свидетельствует о наличии спора.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

На основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

При изложенных обстоятельствах, в принятии заявления Пенсионного фонда о выдаче судебного приказа суд отказывает.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии заявления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 26 500 руб. с муниципального унитарного предприятия «Жилищный коммунальный комплекс Баунтовского Эвенкийского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.

Судья Логинова Н.А.