Определение № А10-1152/17 от 13.07.2017 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ 

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного заседания

г. Улан-Удэ 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л. Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагуслаевой З.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Купина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному  автономному учреждению Республики Бурятия «Дирекция спортивных сооружений» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 865 240 руб. 01 коп., в том числе  628 000 руб. 00 коп. – суммы неосновательного обогащения, 791 000 руб. 00 коп. – сумму  долга, 28 248 руб. 62 коп. – неустойку за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка РФ за период с 31.01.2017 по 01.06.2017,  409 675 руб. 55 коп. – сумму неосновательного обогащения в размере стоимости  приобретенных истцом материалов, 8 315 руб. 84 коп. – проценты за период с 13.03.2017 по  01.06.2017, 

при участии в заседании:
от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 26.12.2016 г.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.12.2016 г., ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2017,. 

установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Купина» обратилось в суд с иском к 

Государственному автономному учреждению Республики Бурятия «Дирекция спортивных 

сооружений»» о взыскании 628 000 руб. 00 коп. – суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик провел открытую  конкурентную процедуру закупок – запрос предложений на оказание услуг по техническому  обслуживанию инженерно-технических систем объектов. 

Истец признан победителем, в связи с чем, между сторонами заключен договор   № 184/АУ от 11.07.2016 на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерно- технических систем объектов. 

При заключении договора истец внес обеспечение в размере 628 800 руб. 00 коп.

Истец полагает, что поскольку в договоре не предусмотрено условие о сроках возврата  денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, что  противоречит части 27 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, ответчик без установленных  законом оснований сберег денежные средства в размере 628 000 руб. 00 коп. 

В качестве правового обоснования истец сослался на статью 1020 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд". 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.04.2017 производство по  настоящему делу было объединено для совместного рассмотрения с производством по делу   № А10-1368/2017. 

В рамках дела № А10-1368/2017 общество с ограниченной ответственностью «Купина»  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к государственному  автономному учреждению Республики Бурятия «Дирекция спортивных сооружений» о  взыскании 24 000 рублей долга за оказанные услуги, 24 000 рублей неосновательного  обогащения, 1 000 рублей неустойки, 1 000 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами. 

В обоснование иска указано, что по договору № 684/АУ от 11.07.2016 истец выполнил  работы на сумму 1 975 000 руб. 00 коп. Акт выполненных работ не подписан. Оплата  произведена ответчиком на сумму 1 184 461 руб 00 коп. 

Работы на сумму 790 539 руб не оплачены.

Истец указал, что произвел замену материалов и запасных частей за свой счет на сумму  409 675 руб. 55 коп. В связи с тем, что ответчик не принимает счета по приобретению  материалов, запасных частей и оборудования, истец заключил договор на проведение  независимой экспертизы, однако, ответчик отказал в проведении экспертизы. Истец  полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 1/300 ставки  рефинансирования от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В качестве правового обоснования истец сослался на статью 1102, 1107, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 06.07.2017 суд запросил в ООО «Независимая экспертиза» сведения  о возможности проведения судебной экспертизы, о сроках подготовки экспертного  заключения, стоимости экспертизы, сведения о кандидатурах экспертов (ФИО,  специальность, стаж работы, документы, подтверждающие квалификацию эксперта), по  следующим вопросам: 

- определить, срок полезного использования (гарантийный срок эксплуатации)  оборудования Системы, физического износа оборудования, запасных частей и  материалов, вызванного естественным процессом ухудшения характеристик  оборудования во время его эксплуатации под воздействием агрессивной среды и  факторов: трения, коррозии, старения материалов, вибрация, флуктуации  температуры и влажности, на ноябрь 2016 года. Может ли являться причиной выхода  из строя оборудования Системы окончание срока полезного использование,  физический износ и т.д. согласно прилагаемому перечню. 

- определить причину выхода из строя, срок полезного использования  (гарантийный срок эксплуатации) оборудования Системы, физического износа  оборудования, запасных частей и материалов, вызванного естественным процессом  ухудшения характеристик оборудования во время его эксплуатации под воздействием  агрессивной среды и факторов: трения, коррозии, старения материалов, вибрация,  флуктуации температуры и влажности, следующего оборудования согласно  прилагаемому перечню. 

- определить срок полезного использования оборудования Системы, на которое  была произведена замена запасных частей и материалов в период выполнения 

- бухгалтерские документы, подтверждающие дату ввода в эксплуатацию  оборудования (для определения срока полезного использования, поскольку сроком  полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств  или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности  налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком  самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества  (п. 1 ст. 258 НК РФ)); 

- документы, определяющие и подтверждающие режим работы оборудования,  подтверждающие даты ремонта и обслуживания (для определения реального срока  использования оборудования, расчета износа); 

- технические паспорта на оборудование (для определения гарантийного срока  эксплуатации оборудования, поскольку гарантийный срок определяется производителем и  указывается в паспорте). Паспорт на оборудование является подвидом технической  документации, который отражает всю информацию о выпускаемом продукте, его условия  эксплуатации, значения технических характеристик и параметров, а так же определяет срок  его службы. Документ данного типа выдается на каждую единицу выпускаемой продукции.  Он сопровождает продукт на всем сроке его эксплуатации до тех пор, пока изделие или  оборудование не придет в негодность. 

В связи с необходимостью представления сторонами запрошенных экспертным  учреждением документов суд считает необходимым отложить судебное заседание. 

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

 ОПРЕДЕЛИЛ:

Тел. помощника судьи - 8 (301-2) 286519, секретаря судебного заседания - 8 (301-2)  286518, канцелярии суда - 8 (301-2) 286502, факс - <***>. 

С информацией о движении дела стороны могут ознакомиться на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru. 

Отзывы, дополнения, документы, ходатайства могут быть направлены в арбитражный  суд в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему  «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru. 

- бухгалтерские документы, подтверждающие дату ввода в эксплуатацию  оборудования (для определения срока полезного использования, поскольку сроком  полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств  или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности  налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком  самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества  (п. 1 ст. 258 НК РФ)); 

- документы, определяющие и подтверждающие режим работы оборудования,  подтверждающие даты ремонта и обслуживания (для определения реального срока  использования оборудования, расчета износа); 

- технические паспорта на оборудование (для определения гарантийного срока  эксплуатации оборудования, поскольку гарантийный срок определяется производителем и  указывается в паспорте). Паспорт на оборудование является подвидом технической  документации, который отражает всю информацию о выпускаемом продукте, его условия  эксплуатации, значения технических характеристик и параметров, а так же определяет срок  его службы. Документ данного типа выдается на каждую единицу выпускаемой продукции.  Он сопровождает продукт на всем сроке его эксплуатации до тех пор, пока изделие или  оборудование не придет в негодность. 

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения  производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина  уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое  соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое  соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения,  подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения  представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение  мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное  ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. 

заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и  месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место  последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса  посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. 

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что согласно положениям статей 177, 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и определения,  вынесенные в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии определений и решения на бумажном носителе  могут быть направлены в пятидневный срок. 

Судья Л.Ф.Салимзянова