Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., ознакомившись с заявлением саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Север Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70 900 руб. задолженности по ежемесячным членским за период с января 2020 года по февраль 2021 года,

установил:

саморегулируемая организация Ассоциации «Строители Республики Бурятия» обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Север Строй» 70 900 руб. задолженности по ежемесячным членским за период с января 2020 года по февраль 2021 года, 1 418 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа закреплены в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 2 которой предусматривает, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 6 названной нормы соответствующие документы должны быть поименованы в перечне прилагаемых документов и приложены к заявлению, поскольку по правилам части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства путем исследования изложенных в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведений в обоснование позиции данного лица и на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы либо пояснения в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Заявление о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Следовательно, требование, которое может быть рассмотрено в приказном производстве, должно обладать двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, и признаваемость требований должником.

К заявлению взыскателем приложены: заявление на вступление в члены СРО от 22.05.2019 № 3, выписка из протокола № 69-ПР от 28.05.2019 о принятии ответчика в члены СРО, выписка из реестра членов СРО, положение о СРО Ассоциации «Строители Республики Бурятия», устав СРО, выписка из протокола от 17.02.2021 № 2/2021-ПР об исключении ответчика из членов СРО, уведомление об исключении ответчика из членов СРО от 18.02.2021 № 9, акт сверки взаимных расчетов за период январь – сентябрь 2020 года на сумму 50 000 руб., подписанный ответчиком, расчет задолженности.

Заявляя период взыскания с января 2020 года по февраль 2021 года, заявитель в расчете, в графе «январь 2021» выставляет должнику сумму в размере 5 900 руб. как целевой взнос Нострой 2021. Между тем, документов, подтверждающих основание для начисления указанного взноса в указанном размере, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность установить обоснованность предъявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявлениеовыдачесудебногоприказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Поскольку имеются основания, препятствующие вынесению судебногоприказа, суд возвращает заявлениеовыдачесудебногоприказа взыскателю.

Суд разъясняет взыскателю, что возвращениезаявленияовыдачесудебногоприказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению № 36 от 25.02.2021 при подаче заявленияовыдачесудебногоприказа взыскателем уплачено 1 418 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращениязаявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявлениеовыдачесудебногоприказа.

Возвратить саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 418 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 36 от 25.02.2021.

Разъяснить взыскателю, что возвращениезаявленияовыдачесудебногоприказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Ниникина