Определение № А10-1165/09 от 11.12.2009 АС Республики Бурятия

Арбитражный суд Республики Бурятия
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мною, заместителем Председателя Арбитражного суда Республики Бурятия Муравьевой Е.Г., рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя Кулыгиной Елены Владимировны об отводе судьи Бурлакова Михаила Николаевича по делу № А10- 1165/2009

Установлено:

Дело № А10-1165/2009 по иску индивидуального предпринимателя Кулыгиной Елены Владимировны (далее – индивидуальный предприниматель Кулыгина Е.В.) к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаМаг» (далее – ООО «МегаМаг») о взыскании 7 974 751 рубля 96 копеек находится в производстве судьи Бурлакова М.Н.

Решением от 23 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2009 года Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 года оставлено без изменения.

01 декабря 2009 года ООО «МегаМаг» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отложении исполнительных действий по сводному исполнительному производству № 081/22/62888/33/2009-СД, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Четвертым арбитражным апелляционным судом по делу № А10-1165/2009, и на основании решения МРИ ФНС России № 1 по Республике Бурятия от 19 ноября 2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2009 года рассмотрение данного заявления назначено на 10 декабря 2009 года.

10 декабря 2009 года представителем индивидуального предпринимателя Кулыгиной Е.В. заявлен письменный отвод судье Бурлакову М.Н.

Заявление мотивировано тем, что судьей Бурлаковым М.Н. при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равноправия и состязательности сторон. На действия судьи Бурлакова М.Н. подана жалоба в Квалификационную коллегию судей Республики Бурятия. В настоящее время по фактам, изложенным в жалобе, проводится проверка.

Заявитель считает, что указанные обстоятельства вызывают сомнение в беспристрастности судьи Бурлакова М.Н.

Рассмотрев доводы индивидуального предпринимателя Кулыгиной Е.В., не нахожу оснований для удовлетворения заявления об отводе в связи со следующим.

Согласно статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

В соответствии с указанной нормой права направление лицом, участвующим в деле, жалобы на действия судьи в Квалификационную коллегию судей соответствующего субъекта Российской Федерации не является основанием для отвода судьи.

Доводы заявителя о нарушении судьей Бурлаковым М.Н. норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания по делу, принципов равноправия и состязательности сторон были предметом проверки при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб Четвертым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Индивидуальным предпринимателем Кулыгиной Е.В. не представлены доказательства наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи Бурлакова М.Н.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отложении исполнительных действий рассматривает арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, или арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Изучив основания отвода, прихожу к выводу, что перечисленные в заявлении об отводе судьи от 11 декабря 2009 года обстоятельства не свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела и не вызывают сомнения в его беспристрастности.

При таких обстоятельствах считаю, что в удовлетворении заявления об отводе судьи Бурлакова Михаила Николаевича следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

1. Отвод, заявленный судье Бурлакову Михаилу Николаевичу по делу № А10- 1165/2009, отклонить.

2. Определение окончательное, обжалованию не подлежит.