Гражданский кодекс часть 1

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2009 года по делу А10- 1169/2009 иску ООО «Диана» к ООО «Металлика Инвест» о взыскании 285721 руб. 00 коп. утверждено мировое соглашение согласно которому:

1.ООО «Металлика Инвест» признает сумму основного долга перед ООО «Диана» в размере 195 384 (сто девяносто пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 24 559 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей.

2.ООО «Металлика Инвест» производит гашение суммы основного долга и процентов

за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

- до 30 июня 2009 года ООО «Металлика Инвест» перечисляет на счет ООО «Диана» денежные средства в размере 109 971 (сто девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 50 коп. из которых 97 692 рубля сумма основного долга, 12 279,5 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами;

- до 30 июля 2009 года ООО «Металлика Инвест» перечисляет на счет ООО «Диана» денежные средства в размере 109 971 (сто девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 50 коп. из которых 97 692 рубля сумма основного долга, 12 279,5 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

3.ООО «Диана» отказывается от исковых требований к ООО «Металлика Инвест».

В связи с неисполнением условий мирового соглашения 25.05.2009 выдан исполнительный лист №076339.

23.07.2009 судебным приставом- исполнителем Селенгинского районного отдела службы судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства

ООО «Металлика Инвест» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве замене взыскателя ООО «Диана» по исполнительному листу № №076339 на индивидуального предпринимателя Айрапетян Артурик Грачики.

Основанием для этого заявитель указал соглашение об исполнении мирового соглашения от 27.05.2009.

Представитель ИП Айрапетян возражает против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, так как отсутствуют основания Соглашение от 27.05.2009 не является договором цессии. Должник пытается приостановить исполнительное производство и отсрочить выплату долга по исполнительному листу.

Суд, рассмотрев ходатайство о проведении процессуального правопреемства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальная замена стороны правопреемником производится, если представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства.

Согласно статье 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По настоящему делу в подтверждение того, что взыскатель выбыл из установленного судом правоотношения, представлено соглашение об исполнении мирового соглашения от 27.05.2009г., заключенное между ООО «Диана» (истец), ИП Айрапетяном А.Г. (получатель) и ООО «Металлика Инвест» (ответчик). Согласно указанному соглашению ответчик во исполнение обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по просьбе истца, производит перечисление денежных средств согласно графику, предусмотренному пунктом 2 мирового соглашения на лицевой счет получателя. От суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим уплате до 30.06.2009 т.е. 109971 руб. Ответчик 89971 руб. 50 коп. перечисляет на лицевой счет получателя, 20000 руб. на расчетный счет адвокатского кабинета Жамсаранова А.Г. Из суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей уплате до 30.07.2009 т.е. 109971 руб. 50 коп. ответчик перечисляет на лицевой счет получателя.

По смыслу параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) предполагает полную замену стороны в договоре,

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Исходя из условий соглашения об исполнении мирового соглашения от 27.05.2009г. у ООО «Металлика Инвест» возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве, поскольку условие об уступке взыскателя- ООО «Диана» права требования долга отсутствует.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя следует отказать, доказательства уступки права требования, оформленной в порядке главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлены. Соглашение от 27.05.2009 не содержит условий договора цессии и воли ООО «Диана» на передачу требования по мировому соглашению, утвержденному арбитражным судом Республики Бурятия определением от 25.05.2009 по делу А10-1169/2009.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о замене взыскателя отказать.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Н.А. Ковалёва