Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление городской общественной организации «Байкальское общество защиты животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов в размере 116 361 рубля 70 копеек (с учетом уточнения),

при участии в заседании
от заявителя/ответчика: не явился, извещен;

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.10.2021 № 89, установил:

городская общественная организация «Байкальское общество защиты животных» (далее – заявитель, ГОО «БОЗЖ», организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с истца МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – истец, Комитет) с учетом уточнения, принятого судом, судебных издержек в размере 122 247 рублей 80 копеек, в том числе 92 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя, 30 100 рублей – транспортных расходов, расходов на питание и комнату отдыха, 147 рублей 80 копеек – почтовых расходов.

В обоснование заявления заявитель указал на принятие судебного акта в пользу ответчика и несение ответчиком судебных издержек, подлежащих возмещению.

В суд от заявителя поступило уточнение размера судебных издержек до 116 361 рубля 70 копеек, в том числе 92 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг

[A1] представителя, 22 458 рублей 90 копеек – транспортных расходов, 1 755 рублей – расходов на комнату отдыха, 147 рублей 80 копеек – почтовых расходов.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение заявления к рассмотрению.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом под расписку.

Представитель Комитета возражал против возмещения судебных издержек в заявленном размере.

Рассмотрев заявление о возмещении понесенных судебных расходов, суд установил следующее.

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к городской общественной организации «Байкальское общество защиты животных»:

- о взыскании 9 383 рублей 68 копеек, в том числе 9 055 рублей 44 копеек – долга по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.09.2012 № 304 за период с 01.04.2020 по 28.02.2021, 328 рублей 24 копеек – неустойки за период с 01.07.2020 по 28.02.2021,

- о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.09.2012 № 304,

- об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, пос. Забайкальский, площадью 3 000 кв. м, с кадастровым номером 03:24:034610:1 и передать его по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Ответчик заявил о возмещении судебных расходов, заявление поступило в суд 18.03.2022.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных

[A2] расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о взыскании судебных расходов подано в пределах установленного срока.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и

[A3] рассмотрению судом (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Заявитель просит возместить следующие судебные расходы (с учетом уточнения):
- 92 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя,
- 22 458 рублей 90 копеек – транспортные расходы,
- 1 755 рублей – расходы на комнату отдыха,
- 147 рублей 80 копеек – почтовые расходы.

Интересы ответчика по настоящему делу представлял адвокат НО «Правозащитная коллегия адвокатов Иркутской области» Гнилуша Алексей Викторович на основании договора на оказание юридической помощи от 02.06.2021 № 13/2021, заключенному с ГОО «БОЗЖ» (клиент) (л.д. 23 т.3).

По указанному договору (пункты 1.1-1.2) клиент поручил, а адвокат принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по представительству интересов клиента в Арбитражном суде Республики Бурятия по делу № А10-1199/2021 по исковому заявлению МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан- Удэ» к клиенту о взыскании 9 383 рублей 68 копеек, расторжении договора аренды от 01.10.2012 № 304, обязании освободить земельный участок. В рамках настоящего дела адвокат обязался:

- изучить и оценить предоставленные клиентов документы и сведения, дать им юридическую оценку, проинформировать клиента о возможных вариантах разрешения дела, согласовать с клиентом позицию по делу и круг доказательств в ее обоснование;

- принять участие в качестве представителя клиента в суде с совершением всех процессуальных действий, необходимых для поддержания позиции клиента.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.2 договора за оказание юридической помощи клиент оплачивает адвокату денежные средства в следующем порядке: в течение 2 рабочих дней с даты заключения договора производит оплату в сумме 20 000 рублей, из них 8 000 рублей – за ознакомление с имеющимися у клиента документами и сведениями, предварительное правовое консультирование, согласование с клиентов позиции по делу, 12 000 рублей – участие в судебном заседании 15.06.2021. Также клиент оплачивает командировочные расходы в сумме 4 000 рублей, включающие в себя приобретение адвокатом железнодорожных билетов г. Иркутск – г. Улан-Удэ и обратно, либо затраты на бензин при использовании адвокатом собственного транспортного средства.

В дальнейшем между сторонами будет заключено дополнительное соглашение об установлении размера и порядка оплаты помощи адвоката при осуществлении им

[A4] дальнейшего представительства интересов клиента в суде по данному в зависимости от принятых судом процессуальных решений 15.06.2021 (пункт 2.1.3).

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения:

- от 06.08.2021 (л.д. 24 т.3) – на сумму 12 000 рублей за представительство в судебном заседании 10.08.2021 и 5 000 рублей командировочных расходов на оплату железнодорожных билетов и размещение в г. Улан-Удэ;

- от 08.09.2021 (л.д. 25 т.3) – на сумму 12 000 рублей за представительство в судебном заседании 13.09.2021 и 5 000 рублей командировочных расходов на оплату железнодорожных билетов и размещение/передвижение в г. Улан-Удэ;

- от 15.09.2021 (л.д. 26 т.3) – на сумму 12 000 рублей за представительство в судебном заседании 20.09.2021 и 5 000 рублей командировочных расходов на оплату железнодорожных билетов и размещение/передвижение в г. Улан-Удэ;

- от 18.11.2021 (л.д. 27 т.3) – на сумму 24 000 рублей за представительство интересов клиента в Четвертом арбитражном апелляционном суде и 11 100 рублей командировочных расходов на оплату железнодорожных билетов и размещение в г. Чита, включая питание и проезд до места нахождения суда;

- от 01.04.2022 (л.д. 28 т.3) – на сумму 12 000 рублей за представительство интересов клиента в суде кассационной инстанции, включая подготовку и подачу возражений на кассационную жалобу и участие в судебном разбирательстве 21.04.2022.

В доказательство перечисления денежных средств представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 122 100 рублей (л.д. 30-33 т.3).

Таким образом, в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений расходы на оплату услуг представителя составили 92 000 рублей без учета командировочных расходов на оплату железнодорожного транспорта и проживание/размещение в г. Улан-Удэ и г. Чите.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

[A5] Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

[A6] В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец заявил возражения по предъявленному размеру расходов на оплату услуг представителя, считая их завышенными с учетом сложности дела и оснований для отложения судебных заседаний. Считает достаточной суммой для возмещения 43 000 рублей, в том числе 20 000 рублей – за представительство в суде первой инстанции, 3 000 рублей – за подготовку апелляционной жалобы, 10 000 рублей – за участие в суде кассационной инстанции, 10 000 рублей – за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов. Истец ссылается на примерные расценки на оплату услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, между тем, их к возражению не прикладывает.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Адвокат Гнилуша А.В., представляющий интересы ответчика по настоящему делу, является членом НО «Правозащитная коллегия адвокатов Иркутской области», осуществляет деятельность в г. Иркутске.

Адвокат представил рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017.

[A7] Согласно представленным рекомендациям рекомендуемый размер вознаграждения за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление составляет от 10 000 рублей, за составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств - от 3 000 рублей, за участие в качестве представителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции – от 50 000 рублей, в апелляционной инстанции (если принимал участие в суде первой инстанции) – от 40 000 рублей, в кассационной инстанции (если принимал участие в суде первой и/или апелляционной инстанции) – от 40 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представителем Гнилушей А.В. подготовлены и поданы в суд первой инстанции: два письменных пояснения ответчика и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в подтверждение заявленных доводов.

В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Бурятия представитель Гнилуша А.В. участвовал в предварительных заседаниях 15.06.2021, 10.08.2021 и предварительном заседании 13.09.2021, в котором было открыто судебное заседание и объявлен перерыв до 20.09.2021. Таким образом, представитель участвовал в трех заседаниях суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела Четвертым арбитражным апелляционным судом представитель направил отзыв на апелляционную жалобу истца, участвовал в судебном заседании 16.12.2021 (в г. Чите).

В ходе рассмотрения кассационной жалобы Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа представитель направил отзыв на кассационную жалобу истца, участвовал в судебном заседании 21.04.2022 (в г. Иркутске).

Поскольку решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано, судами апелляционной и кассационной инстанции решение оставлено в силе, соответственно, окончательный судебный акт по делу № А10-1199/2021 принят в пользу ответчика.

Суд считает доказанным ответчиком факт выплаты и размер судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя составили 92 000 рублей, 56 000 рублей – оплата юридической помощи в суде первой инстанции, 24 000 рублей – оплата юридической помощи в суде апелляционной инстанции, 12 000 рублей - оплата юридической помощи в суде кассационной инстанции.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг суд учитывает в совокупности выполненный представителем ответчика объем работ, характер оказанных услуг, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, конечный результат рассмотрения дела.

[A8] Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, принимая во внимание возражения истца, суд полагает подлежащими к взысканию судебные расходы на представление интересов ответчика в сумме 66 000 рублей, в том числе:

- 38 000 рублей – за представление интересов в суде первой инстанции (8 000 рублей - подготовка возражений на иск и приобщение дополнительных документов, по 10 000 рублей за участие в трех судебных заседаниях по делу, итого 30 000 рублей);

- 16 000 рублей – за представление интересов в суде апелляционной инстанции (6 000 рублей - подготовка отзыва на апелляционную жалобу, 10 000 рублей - участие в одном судебном заседании);

- 12 000 рублей (в заявленном размере) – за представление интересов в суде кассационной инстанции (подготовка отзыва на кассационную жалобу и участие в судебном заседании).

Разумность расходов в большем размере истцом не обоснована.

Судебные расходы на оплату услуг представителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца.

Истец также понес судебные издержки в виде транспортных расходов и расходов на временное размещение в г. Улан-Удэ и г. Чите в связи с обеспечением участия представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Как установлено судом ранее, представитель Гнилуша А.В. участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Бурятия 15.06.2021, 10.08.2021, 13.09.2021 (до перерыва), 20.09.2021 (после перерыва).

Транспортные расходы, понесенные заявителем при направлении представителя в г. Улан-Удэ, подтверждают представленные железнодорожные билеты и документы об их оплате (л.д. 34-41, 44-50 т.3).

Общая стоимость билетов за проезд представителя железнодорожным транспортом из г. Иркутска в г. Улан-Удэ и обратно составила 14 960 рублей 90 копеек.

Расходы на размещение в комнате отдыха вокзала в г. Улан-Удэ 13.09.2021 и 20.09.2021 составили 975 рублей (375 руб. + 600 руб., л.д. 53-54 т.3).

Также представитель Гнилуша А.В. участвовал в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 16.12.2021.

В подтверждение понесенных заявителем транспортных расходов представлены железнодорожные билеты и документы об их оплате (л.д. 42-43, 51-52 т.3).

[A9] Стоимость билетов за проезд представителя железнодорожным транспортом из г. Иркутска в г. Читу и обратно составила 7 498 рублей, расходы на размещение в комнате отдыха вокзала в г. Чите составили 780 рублей (л.д. 55 т.3).

В договоре на оказание юридической помощи и дополнительных соглашениях к нему размер командировочных расходов, в которые включена стоимость билетов, проживания и проезда к месту заседания, установлен в фиксированной сумме и перечислен представителю; между тем, заявитель обоснованно просит возместить расходы в сумме, подтвержденной документально и составляющей:

- 22 458 рублей 90 копеек – транспортные расходы, в том числе 14 960 рублей 90 копеек – в суде первой инстанции, 7 498 рублей – в суде апелляционной инстанции;

- 1 755 рублей – расходы на размещение в комнате отдыха, в том числе 975 рублей – в <...> рублей – в г. Чите.

Также заявитель предъявляет к возмещению почтовые расходы в сумме 147 рублей 80 копеек, в том числе 72 рубля 60 копеек – за направление истцу отзыва на апелляционную жалобу, 75 рублей 20 копеек – за направление истцу отзыва на кассационную жалобу.

В подтверждение несения почтовых расходов заявителем представлены кассовые чеки (л.д. 57-58 т.3).

Оценив содержание представленных доказательств, суд признает их относимыми и допустимыми, подтверждающими судебные расходы истца на проезд представителя к месту проведения судебного разбирательства и обратно, на размещение в комнате отдыха, а также почтовые расходы.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов в заявленном размере доказан истцом, связь между понесенными издержками и рассмотренным делом прослеживается – заявитель понес издержки в виде транспортных расходов и расходов на размещение представителя по месту прибытия, обеспечив участие представителя в судебных заседания Арбитражного суда Республики Бурятия и судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда, а также почтовые расходы в связи с отправкой истцу отзывов на апелляционную и кассационную жалобы.

[A10] Истец указал, что в связи с возможностью участия в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи или онлайн-заседания транспортные расходы не подлежат возмещению.

Возражения истца относительно предъявленных транспортных расходов судом отклоняются, поскольку участие в судебном заседании путем использования систем веб- конференции или систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью для представителя, проживающего в другом городе. Возможность такого участия не может лишать сторону права предъявить к возмещению транспортные расходы при обеспечении личного участия представителя в судебном заседании.

Судебные издержки в виде транспортных расходов, расходов на размещение в комнате отдыха и почтовых расходов подлежат возмещению ответчику с истца.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление истца о возмещении судебных издержек частично в размере 90 361 рубль 70 копеек, в том числе 66 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 22 458 рублей 90 копеек – транспортные расходы, 1 755 рублей – расходы на комнату отдыха, 147 рублей 80 копеек – почтовые расходы, в удовлетворении заявления в остальной части отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление городской общественной организации «Байкальское общество защиты животных» о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу городской общественной организации «Байкальское общество защиты животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 90 361 рубль 70 копеек – судебные издержки, в том числе 66 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 22 458 рублей 90 копеек – транспортные расходы, 1 755 рублей – расходы на комнату отдыха, 147 рублей 80 копеек – почтовые расходы.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Н. Пластинина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 28.12.2021 5:41:02

Кому выдана Пластинина Наталья Николаевна