Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении требований в размере 697 259,54 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "ГЕВС-Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2014;

от конкурсного управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 04.08.2014;

от ФНС России: ФИО4, представитель по доверенности от 13.01.2015;

от ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 27.08.2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Гевс-плюс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев.

02 октября 2014 года в Арбитражный суд Республики Бурятия от ФИО1 поступило заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявления указано, что 26.12.2009 между заявителем и должником заключен договор на участие в долевом строительстве. Предметом договора является однокомнатная квартира №11 в доме №121, предварительно общая площадь составила 44,15 кв.м. Цена договора на момент заключения составила 999 000 руб., стоимость одного кв.м. составила 22 627, 41 руб. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01.02.2012 по делу №2-646-2012 за ФИО1 признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры общей площадью 41,6 кв.м. Просит установить размер требований кредитора ФИО1 к должнику, состоящих из неустойки по договору в размере 639 559,80 руб. за период с 15.04.2010 по 09.07.2013, суммы возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 57 699, 74 руб. (из расчета 999 000 руб. – (41,6 кв.м.*22627,41 руб.).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.12.2014 заявление принято к рассмотрению.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, заявил о пропуске заявителем срока исковой давности. Полагает, что обязанность произвести уточнение общей площади квартиры возникла у должника 15.04.2010, следовательно срок исковой давности истек 15.04.2013.

Конкурсным кредитором ФИО5 в материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что срок исковой давности истек в отношении требования о взыскании неустойки за период с 15.04.2010 по 01.10.2011. За период с 02.10.2011 по 09.07.2013 срок исковой давности по начисленной неустойке не является истекшим. Полагает, что заявителем не представлены доказательства оплаты по договору в размере 999 000 руб. Кроме того, реестр требований кредиторов должника закрыт.

К судебному заседанию от заявителя через канцелярию суда поступили уточнения заявленных требований, согласно которым ФИО1 просит признать обоснованными требования в размере 407 149, 94 руб., в том числе: 57 699, 74 руб. – возврат излишне уплаченных денежных средств по договору, 349 450,20 руб. - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств застройщика по договору на участие в долевом строительстве за период с 02.10.2011 по 09.07.2013. Просит включить указанные требования в реестр требований кредиторов должника, либо определить иную очередность удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает представленные уточнения заявленных требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера заявленных требований арбитражным судом принято.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражает против заявленных требований в части.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражает против заявленных требований в части возврата излишне уплаченных денежных средств, полагая срок исковой давности истекшим. В части неустойки с учетом представленных заявителем уточнений возражений не имеет.

Представитель конкурсного кредитора ИП ФИО5 в судебном заседании также полагает истекшим срок исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору на участие в долевом строительстве. В части неустойки с учетом представленных заявителем уточнений возражений не имеет. Представил копию технического паспорта от 29.07.2011 на жилое помещение заявителя; полагает, что с момента его выдачи заявителю было известно о фактической площади жилого помещения.

Представленный документ приобщен к материалам дела.

Представитель ФНС России в судебном заседании просит признать требования заявителя подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года должник - общество с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2012 при банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью "Гевс-плюс" применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, вязанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дел о банкротстве и определении размера требований кредиторов, в том числе в целях ведения реестра требований кредиторов, принимается во внимание размер денежных обязательств, т. е обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) по иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Как следует из части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 26.12.2009 между ООО «Гевс-Плюс» (заказчик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор на участие в долевом строительстве (далее – договор).

Согласно условиям данного договора если в тексте настоящего договора не указано иное, следующие термины и определения имеют указанное значение:

Поселок – поселок городского типа, строительство которого ведет заказчик по адресу: г.Улан-Удэ, местность Верхняя Березовка.

Квартира – однокомнатная квартира (жилое помещение) №11 которая будет находиться в доме №121, на третьем этаже, согласно проектной документации, в которой указано ее точное расположение и проектная планировка.

Общая площадь квартиры определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок без учета коэффициента на площади балкона и предварительно составляет 44,15 кв.м.

Согласно пункту 3.1. договора дольщик направляет денежные средства на строительство квартиры в порядке долевого участия, а заказчик обязуется:

-обеспечить строительство квартиры и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков работ по строительству квартиры в объеме, предусмотренном дополнительным соглашение, включая все работы, предусмотренные документами по строительству,

- сдать дом в эксплуатацию не позднее 01.04.2010,

- передать в собственность дольщика квартиру в течение четырнадцати дней после ввода в эксплуатацию по акту приема-передачи, в состоянии, предусмотренном настоящим договором.

Цена договора на момент его заключения составляет 999 000 руб., стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет 22 627,41 руб. (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 5.3. договора в течение 14 дней после окончания строительства поселка и ввода его в эксплуатацию стороны на основании обмеров БТИ произведут уточнение общей площади квартиры, передаваемой дольщику, и окончательные взаиморасчеты в связи с уточненной площадью.

Согласно пунктам 6.1., 6.5. договора заказчик обязан обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству квартиры и ввести ее в эксплуатацию не позднее 01.04.2010.

В течение 14 дней с даты сдачи (ввода) квартиры в эксплуатацию заказчик обязан уведомить дольщика о готовности квартиры к передаче и передать квартиру дольщику по акту приема-передачи в установленный договором срок.

При нарушении заказчиком срока передачи квартиры, предусмотренного настоящим договором, дольщик вправе потребовать от заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены настоящего договора за каждый день просрочки (пункт 11.3 договора).

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (пункт 5 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вышеназванный договор на участие в долевом строительстве от 26.12.2009 зарегистрированы в установленном законом порядке 14.01.2010.

Проанализировав положения договора на участие в долевом строительстве от 26.12.2009 арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный договор является заключенным.

Таким образом, из содержания представленного договора следует, что застройщик обязан был передать объект строительства дольщику не позднее 15.04.2010.

Доказательств передачи застройщиком объекта строительства дольщику в материалы дела не представлено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.02.2012 по делу № 2-646/2012 за ФИО1 признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры, общей площадью 41,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, <...>.

Указанным решением установлен факт заключения договора на участие в долевом строительстве между ООО «Гевс-Плюс» и ФИО1, а также факт оплаты заявителем по договору в размере 999 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд признает доказанным факт оплаты заявителем по договору на участие в долевом строительстве от 26.12.2009 в размере 999 000 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 03-АА 159234 от 04.05.2012 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру: жилое помещение: общая площадь 41,6 кв.м., этаж 3, по адресу: Россия, <...>.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представленный заявителем расчет неустойки по квартире за период с 03.10.2011 по 09.07.2013 (дата введения конкурсного производства) составил 349 450, 20 руб.

Представленный расчет неустойки судом проверен, расчет является верным.

Таким образом, требования заявителя об установлении неустойки в размере 349 450, 20 1 153 810 руб. являются обоснованными.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2012, общая площадь квартиры составляет 41,6 кв.м.

Таким образом, фактическое уменьшение площади квартиры, полученной заявителем, по сравнению с условиями договора на участие в долевом строительстве, составило 2,55 кв.м. в сумме 57 699, 74 руб., рассчитанной исходя из размера стоимости 1 кв.м. в соответствии с пунктом 4.1 договора (22 627,41 руб.).

Размер фактического уменьшении площади квартиры, а также стоимости одного квадратного метра площади квартир, указанного заявителем, сторонами не оспариваются.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Общая площадь объекта долевого строительства в силу пункта 1 части 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве является его существенным условием, поскольку характеризует являющийся предметом договора конкретный объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, в случае расхождения фактической площади объекта недвижимости с проектной, предусмотренной договором, участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно пункту 2 названного Постановления в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из содержания пунктов 5.3, 6.1 договора на участие в долевом строительстве от 26.12.2009, обязанность произвести уточнение общей площади квартиры, передаваемой дольщику, и произвести окончательный расчет с последним в связи с уточненной площадью этой квартиры, возникла у должника 15.04.2010.

Таким образом, денежное обязательство должника по возврату дольщику денежных средств в связи с фактическим уменьшением площади квартиры, с учетом положений пункта 2 статьи 201.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Сумма в размере 57 699, 74 руб. представляет собой реальный ущерб участника строительства. Факт государственной регистрации права собственности дольщика на указанные квартиры не является обстоятельством, изменяющим дату возникновения данного обязательства.

Таким образом, требования заявителя в сумме 57 699, 74 руб. в части возврата денежных средств за фактическое уменьшение площади квартир не являются текущими и подлежат удовлетворению.

Конкурсным управляющим и кредитором заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности по требованию в части возврата денежных средств за фактическое уменьшение площади квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с иском к ООО «Гевс-Плюс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры общей площадью 41,6 кв.м.

Согласно решению суда от 01.02.2012, вступившему в законную силу, ответчиком (ООО «Гевс-Плюс») исковые требования в ходе судебного разбирательства признаны представлением письменного заявления о признании иска

Таким образом, с учетом совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств за фактическое уменьшение площади квартиры прервался обращением заявителя в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленному ФИО1 требованию о возврате денежных средств за фактическое уменьшение площади квартиры заявителем не пропущен.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2013.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд 02.10.2014.

Таким образом, требования предъявлены ФИО1 к должнику по истечении срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, требования заявителя в общей сумме 407 149, 94 руб. подтверждены материалами дела, не являются текущими, в связи с чем признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 142, 201.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требования ФИО1 в размере 407 149, 94 руб., в том числе 349 450, 20 руб. – неустойка, 57 699, 74 руб. – излишне уплаченные денежные средства обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Гевс-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В удовлетворении требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Бурлаков