Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурлакова М.Н., при ведении протокола секретарем Очировым Ц.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурятская Мясоперерабатывающая Компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 82 096,05 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.11.2009.;

от ответчика: ФИО1- предприниматель;

от третьего лица: не явился, извещен (почтовое уведомление № 59336 от 23.07.2010);

установил:

ООО «Бурятская мясоперерабатывающая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 82 096,05 руб. из которых 81 119 руб. 24 коп. – сумма долга, 976 руб. 81 коп. – проценты.

Впоследствии истец неоднократно уточнял сумму иска.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами по делу 25.09.2006 заключен договор № 65, по условиям которого истец поставлял ответчику по накладным и счетам-фактурам товары (мясные изделия). Ответчик обязанность по оплате полученного товара не исполнил. Задолженность ИП ФИО1 составляет 51 999 руб. 24 коп. В связи с неоплатой на сумму задолженности истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 948 руб. 08 коп., исчисленные из расчета 8,25% годовых за период с 09.03.2010 по 01.5.2010 г (51 день). Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму 52 947,32 руб. в том числе 51 999 руб. 24 коп. – сумму долга, 948,08 руб. - проценты.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

От Военного комиссариата Республики Бурятия по Железнодорожному и Советскому району г. Улан-Удэ поступил ответ, согласно которому ФИО3 призван на военную службу , направлен для прохождения службы в войсковую часть 30672. Сведений о месте нахождения ФИО3 в настоящее время не имеется.

Согласно ответу Войсковой части 30672 от 16.07.2010 № 1142, предоставленному в дело № А10-1233/2010, в котором ФИО3 также привлечен третьим лицом, в настоящее время ФИО3 проходит службу в Московском высшем военном командном училище (г. Москва).

Ответчик требования истца не признала. В обоснование возражений указала, что задолженности перед истцом не имеет. Денежные средства в счет оплаты поставленных товаров передавала работнику ООО «БМПК» - торговому представителю ФИО3. В подтверждение заявленных доводов представила для приобщения к материалам дела рабочую тетрадь, в которой имеются подписи и рукописные записи ФИО3 в получении денег за мясную продукцию. Индивидуальный предприниматель указала, что между истцом и ответчиком сложилась практика по расчетам, при которой денежные средства за продукцию передавались торговым представителям, в том числе ФИО3, которые затем вносили их в кассу истца. ФИО3 получал деньги и от других предпринимателей, которые также заказывали продукцию в ООО «БМПК», после чего часть денежных средств присваивал.

По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что также является индивидуальным предпринимателем и вместе с ответчиком осуществляет торговлю колбасными и мясными изделиями, поставлявшимися истцом, на центральном рынке г. Улан-Удэ. Денежные средства за поставленные мясопродукты в 2007-2008 году она и другие предприниматели, в том числе ФИО1 передавали торговому представителю ООО «БМПК» - ФИО3, которого им официально представил кто-то из руководства данного предприятия. В получении денег ФИО3 расписывался в рабочих тетрадях у предпринимателей. В 2008 г. им стало известно, что за многими предпринимателями появилась задолженность. ФИО3 факт присвоения денег не отрицал, объяснял это своими финансовыми трудностями, написал расписки о возврате денежных средств.

В подтверждение заявленных доводов свидетель представила копию расписки ФИО3 от 03.10.2008 г., согласно которой ФИО3 обязался рассчитаться за продукцию ООО «БМПК» стоимостью 39 315 руб.00коп. в течение полугода до 01.04.2009.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса: ФИО3 или другим лицом выполнены подписи в рабочей тетради, представленной ответчиком, в получении от нее денежных сумм.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 час. 28.07.2010 до 14 час. 15 мин. 03.08.2010.

После окончания перерыва заседание продолжено в том же составе суда при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 12.11.2009; от ответчика: ФИО1- предприниматель;

Представитель истца не возражает против назначения почерковедческой экспертизы, вместе с тем считает её проведение нецелесообразной, поскольку не оспаривает факт того, что подпись в получении денежных средств в тетради ответчика может принадлежать ФИО3, однако, настаивает, что такими полномочиями истец ФИО3 не наделял. В подтверждение данного факта представил подлинники журналов учета выданных доверенностей ОАО «Бурятская Мясоперерабатывающая Компания» за 2007, 2008, которые содержат свободные образцы подписи ФИО3 Данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ГУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» поступил ответ на запрос о том, что примерная стоимость экспертизы по настоящему делу составляет 4 880 руб.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие возможности без специальных знаний установить кем выполнены подписи в рабочей тетради ФИО1 в получении денежных средств, ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайствовал о поручении проведения экспертизы государственному учреждению «Забайкальская лаборатория судебных экспертиз». Истцом возражения не заявлены. Предложений по кандидатурам экспертов, которым будет поручено проведение экспертизы, ответчиком не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам ГУ «Забайкальская лаборатория судебных экспертиз».

В качестве объекта экспертного исследования ответчиком представлена тетрадь в клетку, в которой имеются подписи ФИО3 и расшифровки подписи ФИО3

Ответчиком поставлен вопрос: ФИО3 или иным лицом выполнены подписи на листах рабочей тетради ФИО1 №№ 38, 39, 40, 41, 44, 48, 49, отмеченные зеленым маркером, а также запись на отдельном листе, прикрепленном скобкой степлера к листу тетради № 26, отмеченная зеленым маркером: «принял 08 апреля 2008 года /ФИО3/» от имени ФИО3?

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом (пункт 4 статьи 145 АПК РФ).

В связи с назначением экспертизы суд считает возможным приостановить производство по делу на срок проведения экспертизы.

Срок выполнения экспертизы и представления экспертного заключения суд устанавливает до 28.10.2010 г.

Расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.00коп. суд возлагает на индивидуального предпринимателя ФИО1, установив срок для перечисления денежных средств на депозитный счет суда до 09.08.2010 г.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

I) Назначить по делу №А10-1238/2010 судебную почерковедческую экспертизу и поручить ее проведение экспертам ГУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы».

На разрешение экспертам поставить следующий вопрос:

1. ФИО3 или иным лицом выполнены подписи на листах рабочей тетради ФИО1 №№ 38, 39, 40, 41, 44, 48, 49, отмеченные зеленым маркером, а также запись на отдельном листе, прикрепленном скобкой степлера к листу тетради № 26, отмеченная зеленым маркером: «принял 08 апреля 2008 года /ФИО3/» от имени ФИО3?

II. Для проведения экспертизы представить экспертам следующие документы: оригинал тетради в клетку, в которой имеются подписи и запись ФИО3, выделенные зеленым маркером; ксерокопию расписки от имени ФИО3, представленную в материалы дела свидетелем ФИО4; копию трудового договора с ФИО3 от 01.03.2007, журналы учета выданных доверенностей ОАО «Бурятская Мясоперерабатывающая Компания» за 2007, 2008, содержащие подписи ФИО3 в получении доверенностей.

Истцу в срок до 10.08.2010 представить в арбитражный суд подлинники:

- трудового договора с ФИО3 от 01.03.2007 г.,

- приказа от 01.03.2007 г. №000036 о принятии ФИО3 на работу в производственный цех на должность менеджера, а также подлинники иных документов (договор о полной материальной ответственности, заявления о приеме на работу, предоставлении отпуска, отгула), содержащие свободные образцы почерка и подписи ФИО3

Направить судебное поручение в Арбитражный суд г. Москвы для получения экспериментальных образцов почерка и подписи ФИО3, пояснений по делу.

III. Суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

IY. Срок проведения и представления заключения экспертизы в Арбитражный суд Республики Бурятия установить до 28 октября 2010 года.

Y. Расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб.00коп. возложить на ответчика.- индивидуального предпринимателя ФИО1, которой перечислить оплату за экспертизу в срок до 09 августа 2010г на депозитный счет суда по следующим реквизитам ИНН <***>, КПП 032601001, ГРКЦ НБ РБ Банка России г.Улан-Удэ, БИК 048142001, р/сч. 40302810500001000020 в Управлении Федерального казначейства по Республике Бурятия (Арбитражный суд Республики Бурятия л/с <***>).

Экспертному учреждению представить после проведения экспертизы счет в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Производство по делу №А10-1238/2010 приостановить до момента представления заключения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.Н. Бурлаков