Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аюшеевой А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному бюджетному учреждению «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» о признании недействительным заключения эксперта №811/9-2-18.1 от 01.10.2012 по гражданскому делу,

при участии в заседании:

заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2013;

ответчика - не явился, извещен,

установил:

Потребительское общество «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» обратилось в суд с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» о признании недействительным заключения эксперта №811/9-2-18.1 от 01.10.2012 по гражданскому делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, представил письменный отзыв по заявлению.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что на основании определения Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25.04.2012 о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы в делу по иску Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба Федеральным бюджетным учреждением «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» проведена судебно-бухгалтерская экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в качестве доказательства по делу (ст. 86 ГПК РФ).

Как установлено материалами дела, заключение эксперта № 811/9-2-18.1 от 01.10.2012является доказательством по гражданскому делу, рассматриваемому Джидинским районным судом Республики Бурятия.

Таким образом, данное заключение не может рассматриваться как самостоятельный ненормативный правовой акт.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который может быть оспорен и признан недействительным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в рамках осуществления им государственно-властных полномочий и выполнения функций, возложенных на него законом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, затрагивающий гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Следовательно, экспертное заключение не является ненормативным правовым актом и спор о признании его недействительным не подведомствен арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель при подаче заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №А10-126/2013 по заявлению Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Возвратить Потребительскому обществу «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2000 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления по платежному поручению № 9 от 15.01.2013.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Устинова