Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством, в котором просит отстранить арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Комфорт» в связи с ненадлежащим исполнением и неисполнением своих обязанностей, признать расходы по выплате вознаграждения привлеченным специалистам, расходы на публикацию необоснованными. Просит утвердить конкурсного управляющего ООО «Комфорт» из числа членов коммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В обоснование жалобы указано, что конкурсным управляющим должника ООО «Комфорт» не принимались меры к взысканию дебиторской задолженности в размере 1 930 597, 41 руб. Дебиторская задолженность в размере 1 321 434, 82 руб. необоснованно списана конкурсным управляющим ФИО1 без согласования с собранием кредиторов.

В отчете отражены не все денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, указано, что на расчетный счет поступило 609 570, 70 руб., хотя фактически поступило 1 187 370, 70 руб.

В период конкурсного производства были осуществлены расчеты с ИП ФИО4 с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсным управляющим в нарушение статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» осуществлялись расчеты через кассу должника в размере 584 141, 89 руб.

В течение двух месяцев с 19 мая 2009 года по 19 июля 2009 года на ликвидируемом предприятии ООО «Комфорт»в отсутствие необходимости осуществляли деятельность два бухгалтера.

В ходе процедуры конкурсного производства должника конкурсным управляющим был заключен договор с ООО «Учебно-Консультационный центр «Консалт» от 14 июля 2009 года с суммой вознаграждения 5000 руб. ООО «Учебно-консультационный центр «Консалт» обязалось оказывать для должника услуги по составлению отчетности в налоговый орган и Пенсионный фонд. В заключении указанного договора не было необходимости, так как на предприятии работал бухгалтер.

Привлечение специалистов не согласовывалось с собранием кредиторов и является злоупотреблением правом на привлечение иных лиц для обеспечения своей деятельности.

В нарушении пункта 1 статьи 126 Федерального закона о банкротстве со счета должника были взысканы денежные средства в общей сумме 6 205, 01 руб. по исполнительным листам, что запрещено законом.

Собранием кредиторов должника от 07.12.2009 г. утвержден порядок реализации имущества должника, согласно которому местом проведения торгов по реализации имущества должника определен г. «Улан-Удэ, ул. 50 лет Октября, 82-10. В публикации газеты «Коммерсант» от 30.10.2010 г. № 16 указано проведение торгов по адресу: <...> Октября, 82-10. Стоимость публикации 6 726, 00 руб. При таких обстоятельствах оплата за публикацию является необоснованным расходом конкурсного управляющего.

Неразумным расходом является заключение договора аренды помещения площадью 19 кв.м. и его оплата в размере 120 000 руб. Средняя рыночная стоимость аренды нежилого помещения в г. Улан-Удэ составляет 500 руб. за квадратный метр. Конкурсным управляющим заключен договор аренды помещения стоимостью примерно 1000 руб . за квадратный метр площади.

Конкурсный управляющий ФИО1 нарушает права и законные интересы ФНС России как кредитора ООО «Комфорт», что может повлечь в дальнейшем причинение убытков.

В связи сданными фактами заявитель считает указанные расходы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исполнение обязанностей конкурсным управляющим ФИО1 ненадлежащим и просит отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ликвидируемого должника ООО «Комфорт».

В обоснование доводов заявитель ссылается на статьи 126,129, 130, 131,133, 134, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на жалобу. В отзыве конкурсный управляющий с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что на момент введения процедуры конкурсного производства непогашенная дебиторская задолженность составила 1 436 961, 51 руб., за период конкурсного производства в отчете конкурсного управляющего отражалось поступление денежных средств за счет исполнения через службу судебных приставов.

Конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника – дебиторской задолженности на общую сумму 1 321 434, 8 руб., в том числе дебиторской задолженности, подтвержденной актом сверки на сумму 476 382, 48 руб. Других документов кроме акта сверки конкурсному управляющему представлено не было. Конкурсный управляющий обращался в правоохранительные органы, которыми изъяты документы, и был получен ответ о невозможности предоставления данных документов. Документов для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке недостаточно.

На собрании кредиторов от 07.12.2009 года на собрании кредиторов представлен Порядок реализации дебиторской задолженности с учетом замечаний уполномоченного органа, который был утвержден Дважды назначенные торги по реализации дебиторской задолженности не состоялись по причине отсутствия заявок. Конкурсным управляющим на собрании кредиторов от 01 марта 2010 года предложено списать дебиторскую задолженность и завершить конкурсное производство, так как растут затраты на процедуру конкурсного производства, дебиторскую задолженность никто не покупает. На собрании кредиторов от 15 марта 2010 года уполномоченный орган голосует против списания

дебиторской задолженности и утверждает порядок реализации имущества должника. Конкурсный управляющий предложил собранию кредиторов списать дебиторскую задолженность, а не списал ее, как утверждает уполномоченный орган.

Из общего размера дебиторской задолженности – 1 930 597, 41 руб. сумма 476 382, 48 руб. не взыскивалась в судебном порядке, на остальную сумму выдавался исполнительный лист.

По расходованию дебиторской задолженности в отзыве указано следующее: образцы подписей в банк конкурсный управляющий представил 20 июля 2009 года, денежными средствами распорядился руководитель должника ООО «Комфорт» ФИО5 в нарушение закона «О несостоятельности (банкротстве)». На момент представления в банк подписи на расчетном счете должника остаток денежных средств составлял 501, 03 руб.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, каждое предприятие должно иметь кассу, наличные деньги, полученные предприятием в банках, расходуются на цели, указанные в чеке. Выдача наличных денег предприятий из касс производится по расходным ордерам. Конкурсный управляющий получал деньги в банке и выплачивал через кассу по расходно-кассовым ордерам. Выплаты производились по текущим расходам и расходам на процедуру банкротства.

19 июля 2007 года конкурсным управляющим был уволен бухгалтер должника ФИО6

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий при увольнении бухгалтера был обязан в течение двух месяцев выплачивать ему заработную плату. Конкурсному управляющему требовался бухгалтер, поэтому был заключен договор.

ООО «Учебно-консультационный центр «Консалт» выполнял отчет в Пенсионный фонд на электронном носителе, никакую другую отчетность не выполнял.

Ошибка в объявлении в газете «Коммерсант» с указанием места проведения торгов – г. Чита действительно допущена, однако, место подачи заявок указано правильно - в г. Улан- Удэ. Заявки не поступили.

Конкурсным управляющим на собрании кредиторов было сделано замечание по поводу высокого размера арендной платы, после собрания кредиторов замечания конкурсным управляющим были приняты к сведению, и размер арендной платы снижен до 15 тыс. руб.

Офис использовался конкурсным управляющим для проведения собраний кредиторов, подготовки документов архив, составления отчетов, сохранения имущества должника, сохранению документов по конкурсному производству.

Конкурсный управляющий выполняла свои обязанности в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и в интересах должника.

Просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование о признании необоснованными части расходов, ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО1, отстранении конкурсного управляющего, дал объяснения так, как изложены обстоятельства дела в ходатайстве.

Конкурсный управляющий в судебном заседании с доводами ходатайства не согласился, дал пояснения так, как они изложены в отзыве. Дополнительно пояснил, что проживает в г. Чита, поэтому допустила опечатку в тексте объявления и указала - г. Чита. Офис в г. Улан-Удэ необходим конкурсному управляющему, так как другого помещения нет. Бухгалтер ФИО6, являясь работником должника, не должна была выполнять работу по указанию конкурсного управляющего, поэтому конкурный управляющий заключил с ней договор на оказание услуг по ведению бухгалтерии должника.

Судебное решение, которым был утвержден конкурсный управляющий, получен конкурсным управляющим только в конце мая или начале июня 2009 года, поэтому конкурсный управляющий не мог знать о незаконных действиях руководителя по распоряжению денежными средствами должника и включить в отчет денежные средства,

которые ранее находились на расчетном счете должника. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель УФРС по РБ в судебном заседании пояснила, что по деятельности конкурсного управляющего в УФРС по РБ проводится проверка, результатов проверки нет, так как она не закончена. Рассмотрение ходатайства оставляет на усмотрение суда.

Изучив в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, конкурсного управляющего, представителя УФРС по РБ арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Решением суда 19 мая 2009 года ликвидируемый должник ООО «Комфорт» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Комфорт» утверждена ФИО1.

Срок конкурсного производства ликвидируемого должника ООО «Комфорт» продлен до 31 марта 2010 года.

Согласно части 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, в предмет исследования суда по настоящему заявлению входит установление следующих обстоятельств:

1) неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим

возложенных на него обязанностей;

2) нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и

законных интересов заявителя жалобы и причинение или возможность

причинения убытков должнику или его кредиторам.

Статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определены обязанности конкурсного управляющего, который обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в

соответствии с федеральными законами, заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

ФНС России является конкурсным кредитором и уполномоченным органом по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника ООО «Комфорт» согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2009 года.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09 марта 2010 года следует, что конкурсным управляющим в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 1 930 597, 41 руб., рыночная стоимость которой составляет 241 000 руб.

Наличие дебиторской задолженности в размере 1 604 587, 72 руб. подтверждено исполнительным листом № 075343, выданным Арбитражным судом Республики Бурятия 02 апреля 2009 года.

В отчете конкурсного управляющего от 09 марта 2010 года отражено поступление денежных средств по исполнительному листу на сумму 592 086, 65 руб.

Конкурсному управляющему дан ответ судебным приставом от 04.08.2009 года, согласно которому дальнейшее списание денежных средств в пользу ООО «Комфорт» будет производиться после погашения задолженности по заработной плате, налогам и сборам.

13.08.2009 года судебным приставом дан ответ на запрос о невозможности изъятия денежных средств из кассы дебитора ООО «Октябрьское».

Таким образом, поступление денежных средств в конкурсную массу по исполнительному листу № 075343 от 02 апреля 2009 года в настоящее время отсутствует по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам. Конкурсным управляющим были приняты меры для проверки обоснованности прекращения поступления денежных средств от дебитора ООО «Октябрьское», что подтверждено ответами судебного пристава.

Кроме того, согласно справке МВД РБ от 22.09.2009 года все вещественные доказательства, изъятые в ходе расследования уголовного дела, направлены с уголовным делом в суд и не могут быть переданы конкурсному управляющему.

Наличие первичных документов, подтверждающих возможность взыскания остальной суммы дебиторской задолженности, в материалы дела не представлены.

Следовательно, довод заявителя о бездействии конкурсного управляющего ФИО1 по взысканию дебиторской задолженности не подтвержден доказательствами.

В судебном заседании не нашел подтверждения довод заявителя о необоснованном списании конкурсным управляющим ликвидируемого должника ООО «Комфорт» дебиторской задолженности на сумму 1 321 434, 82 руб.

01 марта 2010 года конкурсным управляющим составлен акт о списании дебиторской задолженности ООО «Комфорт» на сумму 1 321 434, 82 руб. Вопрос списании указанной дебиторской задолженности включен в повестку дня собрания кредиторов от 15 марта 2010 года, на котором принято решение против списания дебиторской задолженности. Предложено дебиторскую задолженность реализовать.

Таким образом, незаконного решения о списании дебиторской задолженности принято не было.

В настоящее время, как следует из пояснений конкурсного управляющего, не опровергнутых заявителем, принимаются меры к дальнейшей реализации дебиторской задолженности.

На основании пункта 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно представленной выписке из лицевого счета ООО «Комфорт» на 19 мая 2009 (дата открытия конкурсного производства) на счет должника поступили денежные средства в размере 1 187 370, 70 руб.

Заявителем указано на необоснованные платежи, произведенные с ИП Безручко, перечисление на картсчет работников, в общей сумме 555 088, 66 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что данные платежи произведены руководителям должника с нарушением требований закона «О несостоятельности банкротстве». Конкурсным управляющим данные платежи не производились.

В материалы дела представлены банковские карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Комфорт». На карточке от 20 июня 2008 года исполнен образец подписи ФИО5, на карточке от 20 июля 2009 года исполнен образец подписи ФИО1.

Следовательно, до 20 июля 2009 года платежи по счету ООО «Комфорт» не могли быть осуществлены ФИО1

Платежи на сумму указанную заявителем осуществлены до 20 июля 2009 года.

Кроме того, конкурсным управляющим подано в Арбитражный суд Республики Бурятия исковое заявление, в котом оспорены действия руководителя ФИО5 по распоряжению денежными средствами в период конкурсного производства.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего в нарушение статьи 131 Закона о банкротстве не включены все денежные средства, поступившие на расчетный счет должника ООО «Комфорт» с даты открытия конкурсного производства. Конкурсным управляющим не включены денежные средства должника, которыми распорядился руководитель должника.

Получение сведений об утверждении конкурсного управляющего должника ООО «Комфорт» после того, как денежными средствами распорядился руководитель должника, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности включить данные денежные средства в конкурсную массу и отразить в отчете.

Однако данное нарушение требования к составлению отчета не может явиться основанием к отстранению конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Заявителем указано на незаконную оплату через кассу предприятия денежных средств в размере 584 141, 89 руб.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 3, 14, 16 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком России 04.10.1993 г. № 18 для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

Выдача денег лицам, не состоящим в списочном составе предприятия, производится по расходным кассовым ордерам, выписываемым отдельно на каждое лицо, или по отдельной ведомости на основании заключенных.

Таким образом, допускается выплаты через кассу предприятия наличных денежных средств, снятых с расчетного счета должника. Расходование денежных средств в размере 584 141, 89 руб. отражено в отчете конкурсного управляющего от 09.03.2010 г.

Деньги на картсчета работников перечислены платежным поручением № 102 от 29.05.2009 года.

Суд приходит к выводу о несостоятельности данного довода заявителя.

Судом проверен довод заявителя о необоснованности расходования денежных средств на оплату работы бухгалтера за период с 19 мая 2009 года по 19 июля 2009 года.

Согласно приказу № 21 от 19 июля 2007 года главный бухгалтер ООО «Комфорт» ФИО6 уволена с предприятия.

19 мая 2009 года с бухгалтером ФИО6 заключен договор, в соответствии с которым бухгалтер обязан вести бухгалтерский учет, сдавать документы в архив, сдавать персонифицированный учет, представлять налоговую отчетность. Договор подписан бухгалтером ФИО6 и конкурсным управляющим ФИО1. оплата бухгалтера 8000 руб. ежемесячно договор действует до 19 ноября 2009 года.

В отчете конкурсного управляющего отражена оплата бухгалтеру по договору от 19 мая 2009 года в размере 41 127, 95 руб.

Таким образом, на период с 19 мая 2009 года по 19 июля 2009 года бухгалтер ФИО6 выполняла работу бухгалтера как работник предприятия и специалист по договору от 19 мая 2007 года.

Довод конкурсного управляющего, что бухгалтер, являясь работником должника, не должна была выполнять работу по указанию конкурсного управляющего, подлежит отклонению по следующему основанию.

На основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

В соответствии со пунктом 1 статьи 129 Федерального закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Следовательно, главный бухгалтер ФИО6, оставаясь работником предприятия, должна была выполнять работу по указанию конкурсного управляющего. У конкурсного управляющего отсутствовали основания для привлечения ее как специалиста с дополнительной оплатой.

Ссылка конкурсного управляющего на статью 180 Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как увольнение бухгалтера до срока, предусмотренного указанной статьей, является предполагаемым.

Суд считает, что в этой части довод заявителя о необоснованных расходах по оплате бухгалтеру ФИО6 по договору от 19 мая 2007 года подлежит удовлетворению.

14 июля 2009 года между ООО «Учебно-Консультационный центр «Консалт» и ООО «Комфорт» заключен договор № к/194 на оказание консультационных услуг.

Предметом договора является оказание услуг по составлению отчетности : 2 НДФЛ – «Сведения о доходах физических лиц за 2009 г.»; СЗВ – «индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах»; АДВ-6-1 – «Опись документов»; АДВ – 11 – «Ведомость уплаты страховых взносов». Оплата услуг составляет 5000 руб.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не связывает право арбитражного управляющего на привлечение специалистов в деле о банкротстве с обязательным решением собрания кредиторов о привлечении таких специалистов.

Суд не расценивает работу бухгалтера ФИО6 и ООО «Учебно- Консультационный центр «Консалт» как дублирующую друг друга, поскольку в договоре об оказании услуг № к/194 поименована отчетность, подлежащая составлению. В деле отсутствуют доказательства выполнения аналогичной работы бухгалтером ФИО6

Взыскание денежных средств в общей сумме 6 205, 01 руб. по исполнительным документам судебными приставами в период конкурсного производства, не может быть расценено как ненадлежащее исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим.

Заявителем не доказано, что указанные денежные средства были оплачены конкурсным управляющим с нарушением требований статьи 134 Федерального закона о банкротстве.

В публикации объявления ООО «Комфорт» о проведении открытых торгов в форме аукциона по реализации дебиторской задолженности в газете «Коммерсант» от 30 января 2010 года № 16 местом проведения торгов указан <...> Октября, 8 оф.10.

Местом приема заявок указан г. Улан-Удэ, а/я 5266.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

На основании пункта 4 статьи 139 Федерального закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляется в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Федерального закона о банкротстве организатор торгов принимает заявки на участие в торгах.

В силу статьи 59 Федерального закона о банкротстве расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Неверное указание в объявлении места проведения торгов не исключает обязанности возместить конкурсному управляющему расходы, связанные с публикацией, поскольку верно указано место приема заявок. Доказательств поступления заявок и проведения торгов в г. Чита по данному объявлению не представлено.

Суд приходит к выводу, что расходы, связанные с публикацией данного объявления не могут быть отнесены к необоснованным расходам.

Уполномоченный орган считает необоснованными расходы конкурсного управляющего ликвидируемого должника ООО «Комфорт» на аренду помещения в г. Улан- Удэ по адресу : г. Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, 8 «а», 2 этаж для использования офиса, в связи с завышенной стоимостью. По утверждению уполномоченного органа стоимость квадратного метра аренды нежилого помещения составляет 500 руб. за квадратный метр. Конкурсным управляющим заключен договор аренды помещения стоимостью 1000 руб. за квадратный метр.

01 июня 2009 года между ОАО «Бурятбыттехника» и ООО «Комфорт» заключен договор аренды нежилого помещения № 1.

По договору ООО «Комфорт» («Арендатор») предоставлено помещение по адресу <...> Октября, 8 «а», 2 этаж кабинет № 10, площадью 19 кв.м.

Стоимость аренды 20 000 руб. в месяц.

Из протокола собрания кредиторов от 15 марта 2010 года следует, что конкурсный управляющий сообщил собранию кредиторов о снижении арендной платы за офис до 15 тыс. руб в месяц.

Суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о необходимости заключения договора аренды нежилого помещения в г. Улан-Удэ, так как помещение необходимо для проведения собраний кредиторов должника, хранения документов должника ООО «Комфорт», проведения иной работы, связанной с банкротством ликвидируемого должника ООО «Комфорт».

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду сделать вывод о неразумности и необоснованности расходов арбитражного управляющего ФИО1, связанных с арендой помещения по адресу: <...> Октября, 8 «а», 2 этаж, офис № 10, площадью 19 кв.м. и его оплатой.

Вместе с тем, конкурсный управляющий, на основании статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Законодатель устанавливает совокупность трех признаков - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, нарушение прав или законных интересов, возможность возникновения убытков либо их возникновение у должника или его кредиторов.

Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновано и не доказано какие именно права и законные интересы, были нарушены конкурсным управляющим, а также причинены убытки

заявителю либо должнику, то есть не обосновано, не доказано основание для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

При таких обстоятельствах настоящее ходатайство в части отстранения конкурсного управляющего ликвидируемого должника ООО «Комфорт» не может быть признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайтство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия на неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей, признание необоснованными расходов и об отстранении конкурсного управляющего ликвидируемого должника ООО «Комфорт» ФИО1 от исполнения обязанностей удовлетворить частично.

Признать необоснованными расходы на выплату вознаграждения по гражданско- правовому договору, привлеченному специалисту бухгалтеру ФИО6, за период с 19 мая 2009 года по 19 июля 2009 года в размере 16 000 руб.

Признать ненадлежащим составление отчета конкурсного управляющего ООО «Комфорт» от 09 марта 2010 года в части не включения сведений о расходовании денежных средств должника ООО «Комфорт» за период с 19 мая 2009 года по 20 июля 2009 года.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня принятия.

Председательствующий	подпись	А.Н. Степанова
Судьи	подпись	М.Н. Бурлаков
	подпись	Б.Б. Баяртуев