Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЫБЗАВОД БАЙКАЛ» об устранении нарушения права собственности на водозаборный объект.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил суд устранить нарушения права собственности на водозаборный объект, а именно: запретить использование канализационной сети, расположенной в зоне залегания водозаборных объектов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Истец на иске настаивает, представил письменные пояснения. В обоснование заявленных требований указал на то, что в собственности ООО «Теплоэнергетик» находится водозаборный комплекс, состоящий из конструктивно связанных между собой скважин с №№ 148-86, 124-87. В ходе разработки проекта с целью определения зоны санитарной охраны водозаборных скважин было установлено, что в первой водоохранной зоне скважины № 148-86 расположена канализация ООО «РЫБЗАВОД БАЙКАЛ», что согласно СаНПин 2.1.41110-02 является недопустимым. В целях исключения загрязнения подземных вод сточными водами необходимо вынести систему канализации за пределы первого пояса ЗСО.

Со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Теплоэнергетик» просит суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование заявленных возражений указал, что негаторный иск заявляется в защиту права пользования от нарушений, не связанных с лишением владения. Между тем, доводы истца о недопустимой близости канализационной сети к скважине не могут быть признаны нарушением права пользования истца. Нарушение соответствующих норм (СНИП, САНПИН) является основанием для применения к нарушителю мер публично- правового реагирования, а не удовлетворения гражданско-правового иска. ООО «РЫБЗАВОД БАЙКАЛ» к административной ответственности за эксплуатацию объекта с нарушением норм не привлекался. Канализационные сети находятся у ответчика в собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Государственные контролирующие органы не запрещали ответчику эксплуатацию сетей. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Дополнительно ответчик указал на то, что вынос канализационной сети повлечет за собой прекращение права собственности на соответствующий объект недвижимости. Вместе с тем, канализационная сеть не является самовольной постройкой, право собственности на неё зарегистрировано. В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно частям 1, 3 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым вызвать в судебное заседание арбитражного суда для дачи консультаций в качестве специалиста гидрогеолога ООО «Зампроект» ФИО5

В связи с вызовом в судебное заседание для дачи консультаций специалиста, а также в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, суд считает необходимым судебное заседание по делу отложить.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 87.1, пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство на 05 августа 2014 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 670001, <...>, зал № 304.

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» и Обществу с ограниченной ответственностью «РЫБЗАВОД БАЙКАЛ» составить совместный акт обследования скважин №№ 148-86, 124-87 на предмет использования их истцом в производственных целях.

3. Вызвать в судебное заседание арбитражного суда для дачи консультаций в качестве специалиста гидрогеолога ООО «Зампроект» ФИО5

4. Сотруднику ООО «Зампроект» ФИО5 явиться 05 августа 2014 года в 11 час. 00 мин. в судебное заседание Арбитражного суда Республики Бурятия в помещение суда по адресу: 670001, <...>, зал № 304.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия

http://buryatia.arbitr.ru, у помощника судьи по телефону 8-3012-28-65-15, у секретаря судебного заседания по телефону 8-3012-28-65-09, в канцелярии суда по телефонам: 8- 3012-21-60-23, 8-3012-28-65-02. Также лица, участвующие в деле, могут получить информацию о деле в информационном киоске, расположенном в фойе суда. Отзывы, дополнения, документы, ходатайства можно направлять в электронном виде после регистрации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе «Мой арбитр», а также по факсимильной связи в канцелярию суда по номерам 8-3012- 21-60-23, 8-3012-28-65-02.

Судья

Е.Г. Муравьева