Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Бурятзолото» и общества с ограниченной ответственностью «Алтай Голд»

о признании недействительными протоколы собрания участников ООО «Ципиканские россыпи»,

о признании ФИО1 единственным учредителем,

при участии:

истца – ФИО1, ФИО3 – представителя по доверенности от 17.04.2011, ФИО4 – представителя по доверенности от 27.06.2013 (личности судом установлены);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ципиканские россыпи»: ФИО2 – генерального директора (личность судом установлена);

ответчика – ФИО2, ФИО5 - представителя по доверенности от 28.05.2013, ФИО6 – представителя по доверенности от 28.05.2013 (личности судом установлены);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Бурятзолото»: представитель не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алтай Голд»: представитель не явился,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ФИО2:

- о признании недействительным (незаконным) протокола собрания участников ООО «Ципиканские россыпи» № 4 от 22.08.2011;

- о признании недействительным (незаконным) протокола собрания участников ООО «Ципиканские россыпи» № 2 от 31.08.2011;

- о признании недействительным (незаконным) решения № 1 от 07.11.2012;

- о признании истца единственным учредителем ООО «Ципиканские россыпи».

Определением от 23 мая 2013 года судом привлечено в качестве соответчика – общество с ограниченной ответственностью «Ципиканские россыпи».

Определением от 24 июня 2013 года судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Бурятзолото» и общество с ограниченной ответственностью «Алтай Голд».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алтай Голд» и открытого акционерного общества «Бурятзолото» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Во исполнение определения суда от 25 июля 2013 года Следственным отделом по Советскому району г. Улан-Удэ Следственного управления Следственного комитета России по Республике Бурятия поступили подлинники протокола Собрания участников ООО «Ципиканские россыпи» № 4 от 22.08.2011, № 2 от 31.08.2011, заявление от 31.08.2011.

В предыдущем судебном заседании истец и его представители заявляли ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи ФИО1 на оспариваемых протоколах.

Истец и его представители на ходатайстве о назначении судебно-почерковедческой экспертизы подписи ФИО1 на протоколах собрания участников ООО «Ципиканские россыпи» № 4 от 22.08.2011 и № 2 от 31.08.2011 настаивали, уточнили наименовании организации, просили поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Единый экспертно-правовой центр».

Ответчик – Очиров Вадим Данзанович и его представитель просили поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является оспаривание истцом протоколов собрания участников ООО «Ципиканские россыпи» № 4 от 22.08.2011, № 2 от 31.08.2011 и решения № 1 от 07.11.2012, а также признания истца единственным учредителем ООО «Ципиканские россыпи».

В качестве основания требования истец указал, что оспариваемые протоколы не подписывал, участие в собраниях не принимал.

В целях проверки факта подписания либо не подписания оспариваемых протоколов собраний ООО «Ципиканские россыпи» № 4 от 22.08.2011, № 2 от 31.08.2011 и решения № 1 от 07.11.2012, также заявления о выходе из состава участников от 31.08.2011, арбитражный суд считает необходимым назначить судебную почерковедческую экспертизу по ходатайству истка.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По делу следует назначить судебную почерковедческую экспертизу с принятием во внимание предложения относительно эксперта и экспертного учреждения ООО «Межрегиональное бюро экспертиз», находящееся в г. Красноярке, при этом отклонив предложение истца о проведении почерковедческой экспертизы в Автономной некоммерческой организации «Единый экспертно- правовой центр», находящейся в г. Улан-Удэ по следующим основаниям.

При анализе представленных сторонами документов относительно образования, квалификации экспертов, аккредитации экспертных учреждений, суд считает поручить проведение судебной почерковедческой экспертизы эксперту ФИО7, являющемуся кандидатом юридических наук, доценту, чем предложенный истцом эксперт ФИО8.

Доводы лиц, участвующих в деле, взаимно, со ссылкой на территориальность экспертного учреждения, судом отклоняются. Независимо от признака территориальности нахождения экспертных учреждений (ближе или дальше), суд принял во внимание квалификацию эксперта.

Эксперт Попов Андрей Николаевич предупреждается об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Начальную стоимость экспертизы определить в сумме 20 000 рублей. Оплата за производство экспертизы произведена истцом и ответчиком, денежные средства поступили на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия, что подтверждается платежным поручением № 852 от 11.07.2013, платежным поручением № 7232030 от 06.08.2013, платежным поручением № 7235928 от 07.08.2013.

Окончательный расчет за производство экспертизы будет проведен на основании счёта экспертного учреждения.

На разрешение эксперта приняты во внимание вопросы, предложенные, как истцом, так и ответчиком, которые по существу сводятся к установлению подписи ФИО1 в оспариваемых протоколах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу подлежит приостановлению до получения результатов экспертизы и, руководствуясь пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок приостановления производства по делу установить до 10 сентября 2013 года.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза должна быть проведена в срок не позднее 10 сентября 2013 года с предоставлением заключения и возвратом оригиналов документов.

Руководствуясь статьями 82, 159, частью 1 статьи 144, частью 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ходатайство истца удовлетворить, назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Поручить производство экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» ФИО7.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Кем выполнена подпись, исполненная в Протоколе № 4 от 22 августа 2011

собрания участников ООО «Ципиканские россыпи» и в Протоколе № 2 от 31

августа 2011 года собрания участников ООО «Ципиканские россыпи» истцом

ФИО1 или иным лицом?

2) Кем выполнена подпись на заявлении о добровольном выходе из состава

участников ООО «Ципиканские россыпи» ФИО1

Анатольевичем или иным лицом?

В распоряжение эксперта представить следующие документы:

1. подлинник протокола собрания участников ООО «Ципиканские россыпи» № 4 от

22.08.2011;

2. подлинник протокола собрания участников ООО «Ципиканские россыпи» № 2 от

31.08.2011;

3. подлинник заявления ФИО1 о выходе из состава учредителей ООО «Цыпиканские россыпи».

В качестве свободных образцов подписей представить следующие документы:

1. подлинник договора купли-продажи доли в уставном капитале от 23 марта 2011 года между ОАО «Бурятзолото» и ФИО1, удостоверенный нотариально;

2. подлинник договора купли-продажи доли в уставном капитале от 23 марта 2011 года между ООО «Алтай Голд» и ФИО1, удостоверенный нотариально;

3. Решение № 1 от 24.03.2011 единственного участника ООО «Ципиканские россыпи» на 1 листе;

4. Решение № 3 от 03.05.2011 единственного участника ООО «Ципиканские россыпи» на 1 листе;

5. Решение № 4 от 29.03.2012 единственного участника ООО «Ципиканские россыпи» на 1 листе;

6. Решение № 5 от 28.03.2013 единственного участника ООО «Ципиканские россыпи» на 1 листе;

7. трудовой договор от 01.01.2010 на 2 листах;

8. акт на съем золота № 26 от 20.09.2010 на 1 листе;

9. акт на съем золота № 27 от 21.09.2010 на 1 листе;

10. акт на съем золота № 28 от 22.09.2010 на 1 листе;

11. акт на съем золота № 29 от 23.09.2010 на 1 листе;

12. акт на съем золота № 30 от 24.09.2010 на 1 листе;

13. акт на съем золота № 31 от 26.09.2010 на 1 листе;

14. акт на съем золота № 33 от 29.09.2010 на 1 листе;

15. акт на съем золота № 34 от 30.09.2010 на 1 листе. Также в распоряжение эксперта представить:

1. экспериментальные образцы подписи ФИО1, отобранные в судебном заседании от 24.07.2013, исполненные навесу на 3 страницах;

2. экспериментальные образцы подписи ФИО1, отобранные в судебном заседании от 24.07.2013, исполненные стоя на 3 страницах;

3. экспериментальные образцы подписи ФИО1, отобранные в судебном заседании от 24.07.2013, исполненные сидя на 3 страницах.

Определить начальную стоимость экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Срок производства экспертизы установить до 10 сентября 2013 года, включая срок представления заключения эксперта в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Предупредить эксперта ФИО7 об уголовной ответственности в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Материалы для проведения почерковедческой экспертизы направить по адресу: 660074, г. Красноярк, а/я 16841, ООО «Межрегиональное бюро экспертиз».

Отклонить ходатайство истца относительно предложения другого эксперта ФИО8 и экспертного учреждения Автономной некоммерческой организации «Единый экспертно-правовой центр».

Приостановить производство по делу до получения экспертизы до 10 сентября 2013 года.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья

Г. В. Борголова.